Ухвала суду № 138820339, 07.08.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2026 Справа № 908/2289/23 (908/1847/26)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши матеріали

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 38563752, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в особі ліквідатора Савченка Вячеслава Анатолійовича (пр-т. Трубників, буд. 56/436-1, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201, приміщення ПП БАСВА, офіс 71, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про спростування майнових дій та стягнення 513 324, 75 грн.

в межах провадження справі № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 38563752, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Ліквідатор - Савченко Вячеслав Анатолійович (пр-т. Трубників, буд. 56/436-1, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201, приміщення ПП БАСВА, офіс 71, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО.

До системи Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО в особі ліквідатора Савченка Вячеслава Анатолійовича надійшла позовна заява вихідний № 02-14/287 від 30.07.2026 (вх. № 2134/08-07/26 від 31.07.2026) до відповідача - ОСОБА_1 про спростування майнових дій та стягнення 513 324, 75 грн., в якій позивач просить суд:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго сплату судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника, стягнення боргу з ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі.

2. Спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго (ідентифікаційний код юридичної особи 38563752, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 180), що полягали у перерахуванні ОСОБА_3 (Р.Н.О.К.П.П. 3270405895) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень на підставі платіжного документу № 155 від 21.03.2022 року призначення платежу: Надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору поворотної фiн. допомоги вiд 21.03.2022 р. № 21/03-2022.

3. Спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго (ідентифікаційний код юридичної особи 38563752, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 180), що полягали у перерахуванні ОСОБА_4 (Р.Н.О.К.П.П. 3270405895) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень на підставі платіжного документу № 156 від 22.03.2022 року призначення платежу: Надання поворотної фiнансової допомоги згiдно Договору поворотної фiн. допомоги вiд 21.03.2022 р. № 21/03-2022 Без ПДВ.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго (ідентифікаційний код юридичної особи 38563752, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 180) з Логiйко Iгора Станiславовича (Р.Н.О.К.П.П. 3270405895) 513 324 (п`ятсот тринадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 75 коп., з яких 300 000 (триста тисяч) грн. основного боргу, 174 772 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дві ) грн. 70 коп. інфляційного збільшення, 38 552 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 05 коп. 3 % річних.

5. Витрати зі сплати судового збору покласти на ОСОБА_5 (Р.Н.О.К.П.П. 3270405895).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2026 вищевказану позовну заяву передано на розгляд судді Черкаському В.І. у провадженні якого перебуває справа № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія ПАЛІВЕНЕРГО.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заява додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність): 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність): 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено у 2026 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328, 00 гривень.

У прохальній частині позовної заяви, позивач просить:

- спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго що полягали у перерахуванні ОСОБА_3 150 000 гривень на підставі платіжного документу № 155 від 21.03.2022 року призначення платежу: Надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору поворотної фiн. допомоги вiд 21.03.2022 р. № 21/03-2022 (вимога майнового характеру).

- спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго що полягали у перерахуванні ОСОБА_4 150 000 гривень на підставі платіжного документу № 156 від 22.03.2022 року призначення платежу: Надання поворотної фiнансової допомоги згiдно Договору поворотної фiн. допомоги вiд 21.03.2022 р. № 21/03-2022 Без ПДВ (вимога майнового характеру).

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго з ОСОБА_6 513 324 грн. 75 коп. (вимога майнового характеру).

Судом розцінюється, що позовна заява містить три вимоги майнового характеру, які повинні бути сплачені судовим збором кожна окрема.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява позивачем подана через систему Електронний суд, то судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру складає 11 484, 70 грн.

В порушення вимог статті 164 ГПК України позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Позивач у позовній заяві просить відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго сплату судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника, стягнення боргу з ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі, оскільки позивач наразі перебуває в процедурі банкрутства, що підтверджує факт неплатоспроможності позивача.

Статтею 129 Конституції України визначено що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Права та обов`язки сторін, пов`язані зі сплатою судового збору, детально регламентуються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за чітко визначених умов.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 925/1293/19 сформовано правовий висновок, згідно з яким норми статті 8 Закону України Про судовий збір не містять дискримінаційних обмежень щодо суб`єктного складу та можуть застосовуватися судом до юридичних осіб за умови індивідуального та детального дослідження судом наданих ними доказів критичного майнового стану.

Відтак, на юридичну особу покладається процесуальний обов`язок довести, що її фінансове становище об`єктивно унеможливлює (утворює абсолютну та непереборну перешкоду) сплату судового збору на момент звернення до суду.

На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем додано довідку про стан рахунку № 260727SU12180000 вiд 27.07.2026, згідно з якою залишок грошових коштів на поточному рахунку підприємства становить 5 940, 47 грн.

Позивач зазначає, що вказана сума є недостатньою для сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Суд, здійснивши оцінку наданого позивачем доказу, відхиляє ці доводи з огляду на таке.

Надана довідка банку свідчить про наявність у позивача реальних безготівкових грошових коштів. Факт того, що сума на одному з рахунків є меншою за повний розмір судового збору, сам по собі не підтверджує критичного чи безвихідного фінансового стану підприємства (його неплатоспроможності), а лише вказує на поточний залишок капіталу в конкретній банківській установі на певну дату.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність у нього інших відкритих рахунків в інших банківських або фінансових установах України, відсутність каси підприємства, або наявність арештів (блокувань) чи безспірного списання коштів органами ДВС/приватними виконавцями, які б унеможливлювали розпорядження наявними активами.

Сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, що звертається за судовим захистом. Клопотання про відстрочення є екстраординарним засобом, тоді як інститут судового збору виконує, зокрема, стримуючу функцію від подання необґрунтованих позовів.

Наявність у юридичної особи вільних грошових коштів на рахунку (нехай і не в повному обсязі) свідчить про наявність у неї реальної, хоча б часткової фінансової спроможності, що виключає застосування ст. 8 Закону України Про судовий збір щодо повного відстрочення платежу.

Недостатність коштів на одному рахунку охоплюється звичайним комерційним (операційним) ризиком суб`єкта господарювання.

Як зазначено в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2024 року у справі № 918/907/22, норми статті 8 Закону України Про судовий збір є диспозитивними і встановлюють право, а не обов`язок суду відстрочити сплату збору.

Зважаючи на те, що позивач є активною юридичною особою, має на рахунках грошові кошти, подав позов через систему Електронний суд із автоматичною знижкою 20 % (коефіцієнт 0,8), суд доходить висновку, що заявником не доведено існування об`єктивних та непереборних перешкод для виконання обов`язку зі сплати судового збору у розмірі 11 484, 70 грн.

Також судом враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08.05.2020 у справі № 917/1423/19 де зазначено, що перебування боржника в процедурі банкрутства не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України Про судовий збір, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а також, перебування боржника у ліквідаційній процедури, позовна заява вихідний № 02-14/287 від 30.07.2026 (вх. № 2134/08-07/26 від 31.07.2026) в частині відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні позовної заяви в частині відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Саме по собі посилання позивача на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з негативним фінансовим станом та інші наведені в позовній заяві обставини, не є підставою для відстрочення сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3, статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО в особі ліквідатора Савченка Вячеслава Анатолійовича вихідний № 02-14/287 від 30.07.2026 (вх. № 2134/08-07/26 від 31.07.2026) слід залишити без руху та надати позивачу 10 денний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 484, 70 грн. за подачу зазначеної позовної заяви, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід звернути увагу позивача на те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 174 ГПК України має наслідок повернення позовної заяви особі, яка звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО в особі ліквідатора Савченка Вячеслава Анатолійовича вихідний № 02-14/287 від 30.07.2026 (вх. № 2134/08-07/26 від 31.07.2026) в частині відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО в особі ліквідатора Савченка Вячеслава Анатолійовича вихідний № 02-14/287 від 30.07.2026 (вх. № 2134/08-07/26 від 31.07.2026) до відповідача - ОСОБА_1 про спростування майнових дій та стягнення 513 324, 75 грн. залишити без руху.

Надати позивачу 10 денний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 484, 70 грн. за подачу зазначеної позовної заяви, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію ухвали надіслати позивачу (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ