Ухвала суду № 138820324, 04.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/49/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2026 Справа № 908/1254/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1254/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Гермес Трейдінг (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 5, ідентифікаційний код 42113176)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, ідентифікаційний код 01056273)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервус Харків (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 20-А, ідентифікаційний код 41209548)

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача Ситнік В.О., ордер серія АМ № 1215487 від 22.06.2026;

від відповідача 1 Мальчев В.Є., ордер серії АР № 1325076;

від відповідача 2 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Гермес Трейдінг з позовом до відповідачів: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод та Товариства з обмеженою відповідальністю Сервус Харків про визнання недійсним договору поставки №260427-7 від 27.04.2026, укладеного відповідачами.

Позивач вважає, що оспорюваний договір укладений за результатами публічної закупівлі, яка була проведена з порушенням правил проведення торгів, передбачених законодавством, зокрема Законом України Про публічні закупівлі, тому наявні підстави для визнання зазначеного договору недійсним на підставі ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України.

Порушення своїх прав позивач вбачає у тому, що відповідачем-1 було безпідставно та формально відхилено тендерну пропозицію позивача, а також у тому, що закупівля була проведена з відступом від вимог Закону України Про публічні закупівлі та принципів відкритості та прозорості, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Внаслідок цього позивач втратив реальну можливість на законних та конкурентних засадах брати участь у процедурі закупівлі та бути визначеним її переможцем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/49/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання відповідача 1 про надання строку для подання до суду письмових пояснень (заперечень) щодо заяви позивача про зміну предмета позову та відкладено підготовче засідання на 04.08.2026 о 12-30 год.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача, представника позивача,відповідача-1 та відповідача 2 17.07.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

30.07.2026 від відповідача - 2 надійшла заява про надання доступу до електронної справи та переведення поданих у паперовій формі документів в електрону форму.

30.07.2026 від відповідача - 2 надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 04.08.2026, та в подальших засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 30.07.2026 задоволена заява відповідача -2 про участь у судовому засіданні у справі № 908/1254/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 04.08.2026 були присутні представники позивача та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Позивач підтримав раніше подану заяву від 14.07.2026 про зміну предмета позову та просив суд прийняти її до розгляду, доповнивши позов вимогою про застосування наслідків недійсності договору шляхом здійснення двосторонньої реституції повернення кожною стороною всього одержаного за договором.

Представник відповідача-1 не заперечував проти долучення до матеріалів справи заяви позивача про зміну предмета позову шляхом доповнення позову вимогою про застосування наслідків недійсності договору здійснення двосторонньої реституції. Водночас просив надати строк для подання письмових пояснень та заперечень щодо заявленої вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову шляхом доповнення позову вимогою про застосування наслідків недійсності договору у вигляді двосторонньої реституції, а саме повернення кожної зі сторін у натурі всього одержаного на виконання договору, суд встановив, що заява подана до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, докази направлення її копії іншим учасникам справи надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову до розгляду, з урахуванням доповнених позовних вимог.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 25.08.2026 о 12-00 хв. для надання відповідачу-1 та відповідачу-2 можливості подати письмові пояснення та заперечення щодо заяви позивача про зміну предмета позову в частині вимоги про застосування наслідків недійсності договору шляхом здійснення двосторонньої реституції.

Враховуючи намір представників позивача та відповідача-2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представників позивача та відповідача-2 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України учасників справи слід повідомити про дату, час і місце наступного судового засідання.

Суд ухвалив повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного підготовчого засідання та визнати явку їхніх представників необов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 182, 183, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 25.08.2026 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Запропонувати відповідачу -1 та відповідачу-2 надати до суду письмові пояснення та заперечення щодо заяви позивача про зміну предмета позову в частині вимоги про застосування наслідків недійсності договору шляхом здійснення двосторонньої реституції.

3.Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та відповідача 2 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

5.Явка уповноважених представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 07.08.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко