Ухвала суду № 138820233, 07.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

07 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 296/1646/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної

відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за участю представників сторін:

- від позивача: Бугайчук М. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1067742 від 23.10.2023

- від відповідача: Ляшенко Р. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1054996 від 26.05.2023

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою, в остаточній редакції якої (а. с. 193 - 196 у т. 1) просив стягнути з відповідача 553717,49 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 71532,46 грн компенсації за невикористані щорічні відпустки, 624960,04 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.10.2022 по 10.08.2023, а також понесені судові витрати.

01.09.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив рішення про задоволення позову у повному обсязі, стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 553717,49 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 71532,46 грн компенсації за невикористані щорічні відпустки, 624960,04 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 6249,60 грн судового збору, 6252,49 грн - на користь держави.

10.10.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 8000,00 грн витрат на правничу допомогу.

05.03.2024 Житомирський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив зазначені рішення суду першої інстанції без змін.

11.04.2024 на виконання вищезазначених рішень Корольовським районним судом міста Житомира видано виконавчі листи.

25.06.2024 Верховний Суд прийняв постанову, за якою касаційні скарги відповідача задовольнив частково, судові рішення скасував; провадження у справі №296/1646/23 закрив; роз`яснив позивачу, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства, а також його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до господарського суду.

29.08.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справу №296/1646/23 передано судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 06.09.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 158 у т. 3).

02.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішень (вх. г/с №01-44/2816/24) на загальну суму 1392031,30 грн, з яких 553717,49 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; 71532,46 грн компенсації за невикористані щорічні відпустки; 624960,04 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 6249,60 грн судового збору; 125020,99 грн основної винагороди, 330,00 грн мінімальних витрат, 135,80 грн додаткових витрат приватного виконавця Дідківського А. С., стягнених за виконання виконавчого провадження №74727332; 624,96 грн основної винагороди, 330,00 грн мінімальних витрат приватного виконавця Дідківського А. С., стягнених за виконання виконавчого провадження №74727755; 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 800,00 грн основної винагороди, 330,00 мінімальних витрат приватного виконавця Дідківського А. С., стягнених за виконання виконавчого провадження №74727023 (а. с. 1 - 49 у т. 4). До вказаної заяви додано докази перерахування на рахунок приватного виконавця Дідківського А. С. коштів на суму 1392031,30 грн (а. с. 36 - 40 у т. 4).

16.10.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення на заяву відповідача про поворот виконання рішення у справі (а. с. 88 - 104 у т. 4).

13.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 108-209 у т. 4); заява від 13.11.2024 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитний банківський рахунок ОСОБА_1 (а. с. 210 - 220 у т. 4).

22.11.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 22.11.2024 щодо неможливості здійснення повороту виконання рішення у даній справі (а. с. 233-241 у т. 4).

Відповідними ухвалами від 28.11.2024 господарський суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.11.2024 про забезпечення позову; відклав підготовче засідання (а. с. 247 - 248; 249 - 250 у т. 4).

16.12.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо заяви про поворот виконання рішення від 01.09.2023 та додаткового рішення від 10.10.2023 Корольовського районного суду м. Житомира у справі (а. с. 1 - 9 у т. 5).

03.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/304/23 (а. с. 65 - 87 у т. 5).

04.03.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі (а. с. 89 - 96 у т. 5).

Ухвалою від 04.03.2025 господарський суд зупинив розгляд справи №296/1646/23 до набрання законної сили рішенням у справі №906/304/23 (а. с. 99, 100 у т. 5).

09.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з копією постанови суду апеляційної інстанції від 17.04.2025 щодо залишення без змін рішення господарського суду від 17.01.2025 у справі №906/304/23 (а. с. 113 - 121 у т. 5).

Ухвалою від 14.05.2025 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення на 04.06.2025 о 14:30 (а. с. 123, 124 у т. 5).

Ухвалою від 04.06.2025 господарський суд відклав підготовче засідання суду; витребував у відповідача розрахунок заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку позивача в межах позовних вимог за рішенням загальних зборів учасників товариства від 18.04.2025 (а. с. 126, 127 у т. 5).

26.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1920/25) про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду касаційної скарги у справі №906/304/23 (а. с. 128 - 132 у т. 5).

26.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання з розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.08.2020 по 28.02.2022 та копією ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №906/304/23 щодо призначення до розгляду касаційної скарги на 09.07.2025 о 11:45 (а. с. 134-139 у т. 5).

18.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2149/25) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/793/25 (а. с. 149 - 156 у т. 5).

Ухвалою від 18.07.2025 господарський суд зупинив провадження у справі №296/1646/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/793/25 (а. с. 160, 161 у т. 5).

06.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 03.07.2026 про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям Північно-західним апеляційним господарським судом постанови від 18.05.2026 у справі № 906/793/25 (а. с. 163 - 191 у т. 5 ),

Ухвалою від 08.07.2026 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 03.08.2026 о 11:00 (а. с. 193, 194 у т. 5).

У засіданні суду 03.08.2026 протокольно оголошено перерву до 14:00 07.08.2026 у зв`язку переходом на стадію ухвалення судового рішення щодо заяви відповідача про поворот виконання рішень (вх. г/с №01-44/2816/24).

04.08.2026 до суду відповідача надійшло клопотання від 03.08.2026 (вх. г/с №01-44/2899/26) про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи протокол загальних зборів учасників товариства №1/2025 від 18.04.2025 (а. с. 197-202 у т. 5).

07.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 06.08.2026 (вх. г/с №01-44/2936/26 від 07.08.2026) (а. с. 204-241 у т. 5).

Після оголошеної перерви суд повідомив сторін про постановлення повного тексту та оголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали господарського суду щодо заяви відповідача про поворот виконання рішень (вх. г/с №01-44/2816/24) (а.с. 243-245 у т.5).

Крім того, у засіданні суду 07.08.2026 протокольно постановив ухвалу про задоволення клопотання відповідача від 03.08.2026 (вх. г/с №01-44/2899/26 від 04.08.2026) про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Для розгляду поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог від 06.08.2026 (вх. г/с №01-44/2936/26 від 07.08.2026) слід відкласти підготовче засідання та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про збільшення позовних вимог на 03 вересня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.08.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам через Електронний суд