Ухвала суду № 138819653, 06.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10895/25

Провадження № 2/712/383/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Троян Т.Є.,

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2026 року по справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

31.03.2026 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням експерта.

В подальшому, Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2026 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

10.06.2026 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Представник позивача адвокат Макеєв В.Ф. в судовому засіданні проведення судової молекулярно-генетичної експертизи просив доручити експерту ТОВ «МАМА ПАПА» Савельєвій Марині Володимирівні. Клопотання обгрунтував тим, що законодавством не передбачено проведення молекулярно-генетичних експертиз чи молекулярно-генетичних експертних досліджень виключно державними експертними установами, в свою чергу ТОВ "МАМА ПАПА" має ліцензію Міністерства охорони здоров`я та спеціалізується саме на генетичних дослідженнях, отже, фахівцю (експерту) ТОВ «МАМА ПАПА» не має необхідності за законодавством мати кваліфікацію та свідоцтво судового експерта та бути включеним до державного Реєстру атестованих судових експертів для виконання молекулярногенетичних експертиз чи молекулярно-генетичних експертних досліджень, оскільки вищевказані експертизи і дослідження можуть бути виконані іншими фахівцями (експертами) з відповідних галузей знань, а не тільки судовими експертами, які можуть вважатися такими після внесення до реєстру атестованих судових експертів. Зазначив, що про таку ж позицію свідчить і практика судочинства України. В подальшому не заперечував проти призначення молекулярно-генетичної експертизу щодо встановлення біологічного рідства у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідачка та її представник адвокат Ейбут Є.І. в судовому засіданні зазначене клопотання представника позивача вважали передчасним, просили призначити молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення біологічного рідства між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ: 23698049, місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Половину витрат від проведення даної експертизи готова сплатити сторона відповідача.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предмет спору у даній справі стосується визнання батьківства ОСОБА_4 у відношенні до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З огляду на вказане, враховуючи, що у позовних вимогах ставиться вимога, пов`язана з визнанням батьківства, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за доцільне призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ: 23698049, місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Як визначено ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Визначаючи обсяг питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з положень ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Сторони запропонували на вирішення судової експертизи поставити питання: Чи є біологічною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

На переконання суду, сформульоване в означений спосіб питання, що слід поставити на вирішення судової експертизи, надасть можливість експертам підготувати категоричний висновок, а також охоплює основне питання, за вирішенням якого позивач звернулася до суду: чи є зниклий безвісти ОСОБА_4 біологічним батьком сина позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України та позиції сторін, суд вважає за можливе оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 у рівних частинах.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Макеєва Валерія Федоровича та представника відповідача адвоката Ейбут Євгенії Іванівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є біологічною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ: 23698049, місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Питання відібрання відповідних біологічних зразків у ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , які необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, покласти на експертну установу.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частинах, попередивши їх, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, справа буде повернута до суду без надання експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/10895/25 (провадження №2/712/383/26).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 06.08.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян