Ухвала суду № 138819254, 04.08.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №538/1929/23

Провадження № 1-кп/549/19/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи Лубенського району Полтавської області клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про залучення потерпілу сторону в особі виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області в кримінальному провадженні № 42023172050000006, внесеному до ЄРДР 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023172050000006 від 08 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

21 травня 2026 року через канцелярію суду прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про залучення потерпілу сторону в особі виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області посилаючись на те, що прокурор просив залучити виконавчий комітет Лохвицької міської ради як потерпілого, посилаючись на те, що йому завдано майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення (704 796,40 грн), а також з метою забезпечення захисту його прав, оскільки під час досудового розслідування не було належно оформлено його процесуальний статус потерпілого (відсутня заява/згода за ст. 55 КПК України).

28 травня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява-заперечення на клопотання про залучення у справі потерпілої особи, в якій зазначено, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, яка передбачає, що юридична особа набуває статусу потерпілого лише за наявності подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а у випадках відсутності такої заяви лише за наявності її письмової згоди.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України, у разі відсутності заяви або письмової згоди особа не може бути визнана потерпілою, а за необхідності може бути залучена лише як свідок.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові Великої Палати від 16.01.2019 у справі № 439/397/17, відповідно до якої статус потерпілого виникає виключно за умови подання відповідної заяви або згоди особи, а також з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 234/16822/18, де вказано, що залучення особи як потерпілого без її волевиявлення є неприпустимим і у такому разі вона може брати участь у провадженні лише як свідок.

09 липня 2026 року судом було направлено запит до виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області з проханням повідомити, чи надає виконавчий комітет згоду на залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

22 липня 2026 року до суду надійшов лист виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області, в якому зазначено, що, на думку виконавчого комітету, результати проведеної претензійно-позовної роботи та інші наявні обставини свідчать про відсутність факту завдання виконавчому комітету Лохвицької міської ради матеріальної шкоди. У зв`язку з цим виконавчий комітет вважає, що підстав для його залучення до кримінального провадження як потерпілого немає.

Отже, відсутність належного волевиявлення юридичної особи виключає можливість її залучення як потерпілого на цій стадії провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подане заперечення та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про залучення потерпілої сторону в особі виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 також заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди та яка після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 7 ст. 55 КПК України встановлено, що у разі відсутності заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, така особа може бути визнана потерпілою слідчим, прокурором чи судом лише за її письмовою згодою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування та прокурором вживались заходи щодо залучення Виконавчого комітету Лохвицької міської ради до участі у провадженні як потерпілого, зокрема направлявся лист Полтавської обласної прокуратури від 22.09.2023 № 09/2-5566вих-23 із повідомленням про необхідність подання відповідної заяви та документів, що підтверджують повноваження представника.

Водночас, станом на момент надходження обвинувального акта до суду, заява про залучення Виконавчого комітету Лохвицької міської ради до провадження як потерпілого або письмова згода на таке залучення до органу досудового розслідування чи прокурора не надходила.

Суд бере до уваги заперечення захисника обвинуваченого, яка вказує на порушення вимог ст. 55 КПК України та відсутність належного волевиявлення юридичної особи, що виключає можливість набуття нею статусу потерпілого у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, суд зазначає, що набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні пов`язується не лише з фактом завдання шкоди, а й із процесуально оформленим волевиявленням особи поданням заяви або наданням письмової згоди.

Сам по собі факт завдання матеріальної шкоди юридичній особі не є достатньою підставою для автоматичного визнання її потерпілою без дотримання вимог ст. 55 КПК України.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 10.02.2020 у справі № 234/16822/18, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості набуття особою статусу потерпілого за відсутності її волевиявлення, а у разі його відсутності така особа може брати участь у провадженні як свідок.

Водночас суд враховує, що відсутність статусу потерпілого не позбавляє юридичну особу права на захист своїх майнових інтересів шляхом пред`явлення цивільного позову в порядку, передбаченому КПК України.

Посилання сторони клопотання на положення ст. 2, 7, 22, 23 КПК України не спростовують встановленого судом обов`язку дотримання спеціальної процедури набуття статусу потерпілого, визначеної ст. 55 КПК України.

Суд враховує, що клопотання подане після завершення підготовчого судового засідання та на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті. При цьому процесуальні умови набуття статусу потерпілого, визначені ст. 55 КПК України, не були дотримані ні під час досудового розслідування, ні на момент розгляду даного клопотання, оскільки відсутні заява Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про залучення його до провадження як потерпілого або письмова згода на таке залучення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для визнання Виконавчого комітету Лохвицької міської ради потерпілою особою у даному кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про залучення потерпілої сторони в особі виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області в кримінальному провадженні № 42023172050000006, внесеному до ЄРДР 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15.00, 06.08.2026 року.

Суддя ОСОБА_1