Ухвала суду № 138819241, 06.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/416/26

Провадження №2/547/460/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Антіхович В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 15.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази по справі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 7 зв.ст.).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Антіхович В.В. просив задоволити клопотання про витребування доказів, подані ним разом з відзивом на позов 29.05.2026. Разом з тим, зазначив, оскільки за клопотанням позивача суду надано інформацію банку про відкриті рахунки на ім`я відповідача та про перерахування коштів, клопотання в частині витребування первинних бухгалтерських документів, котрими підтверджується перерахування коштів відповідачу за спірним кредитом; відомостей щодо конкретного карткового рахунку та номеру карти, на який здійснено перерахування коштів, оригіналів платіжних доручень про перерахування коштів просив залишити без розгляду.

Просив витребувати у ТОВ «ФК «Ейс»: докази направлення відповідачу заявленого в позові одноразового ідентифікатора за допомогою мобільного телефону чи відповідної послуги, за допомогою якої здійснено надсилання; інформацію про програмні забезпечення, що використовуються для цілей ідентифікації позичальника, зокрема, хто розробник, на якій підставі фінансові організації використовують ці програмні забезпечення, яким чином підтверджується той факт, що направлення смс дає змогу підтвердити факт ознайомлення позичальника саме з такими умовами договору, які надає позивач до суду; докази направлення відповідачу будь-яких смс-повідомленнь; докази, котрі підтверджують, що саме цими смс-повідомленнями було направлено одноразові ідентифікатори; докази того, що зазначені позивачем одноразові ідентифікатори вводилися в будь-яку електронну систему чи сайти, належні кредиторам; докази існування сайтів та їх належності кредиторам; підтвердження виконання кредиторами умов абз. 2 ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» - пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту; підтвердження виконання кредиторами умов абз. 3 ч. 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції; підтвердження виконання кредиторами умов ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості:умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги;найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги;гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги;порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.

Крім того, просив витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» наступні оригінали: кредитний договір №433065300 від 19.10.2020 року з додатком; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 26.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 07.11.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 16.11.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 02.12.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 27.12.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 25.01.2021 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 23.02.2021 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 29.10.2020 року; додаток №1 до додаткової угоди від 29.10.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 31.10.2020 року; додаток №1 до додаткової угоди від 31.10.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 31.10.2020 року; додаток №1 до додаткової угоди від 31.10.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 06.11.2020 року; додаток №1 до додаткової угоди від 06.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 07.11.2020 року; додаток №1 до додаткової угоди від 07.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 08.11.2020 року; додаток №1 до додаткової угоди від 08.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 11.11.2020 року; додаток №1 до додаткової угоди від 11.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 11.11.2020 року; додаток №1 до додаткової угоди від 11.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 12.11.2020 року; додаток №1 до додаткової угоди від 12.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 14.11.2020 року; додаток №1 до додаткової угоди від 14.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 18.01.2021 року; додаток №1 до додаткової угоди від 18.01.2021 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року; заяву на отримання грошових коштів в кредит від 19.10.2020 року; довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»; договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, з додатками; додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, дата укладання 28.11.2019 року; додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, дата укладання 31.12.2020 року; додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, дата укладання 31.12.2021 року; додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, дата укладання 31.12.2022 року; додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, дата укладання 31.12.2023 року; витяг з реєстру права вимоги №131 від 27.04.2021 року, дата укладення 27.04.2021 року; акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №131 від 27.04.2021 року за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, дата укладення 31.12.2021 року; протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих права вимог згідно Реєстру прав вимоги №131 від 27.04.2021 року, дата укладення 27.04.2021 року; договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, з додатками; додаткову угоду №2 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, дата укладання 03.08.2021 року; додаткову угоду №3 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, дата укладання 30.12.2022 року; витяг з реєстру права вимоги №9 від 30.05.2023 року, дата укладення 30.05.2023 року; протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року, дата укладання 30.05.2023 року; договір факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 року, з додатками; витяг з реєстру права вимоги до договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 року, дата укладення 14.07.2025 року; розрахунки заборгованості за кредитним договором 433065300; виписку з особового рахунку за кредитним договором №433065300 від 19.10.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що виходячи з тієї обставини, що подані до суду документи ним не підписувались, не надавались для ознайомлення, та не підписані з боку позивача, подані суду копії викликають обґрунтовані сумніви не лише щодо відповідності цих документів оригіналу, але і в існуванні таких оригіналів взагалі. Позивачем на підтвердження заявлених вимог подано кредитний договір, який не містить підписів сторін, а саме ні підпису кредитора, ні підпису позичальника. Відповідно до вимог цивільного законодавства договір є укладеним лише у випадку досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору у належній формі. Разом з тим, додана позивачем довідка щодо дій позичальника підтверджує виключно факт введення одноразового ідентифікатора щодо графіку розрахунків, який при цьому не містить додатків та не підтверджує погодження відповідачем усіх істотних умов кредитного договору. Надані позивачем документи не підтверджують факту підписання саме кредитного договору в цілому, а також не підтверджують погодження відповідачем умов щодо розміру процентів, строків повернення кредиту, штрафних санкцій та інших істотних умов правочину. Крім того, графік розрахунків сам по собі не є кредитним договором та не може свідчити про належне укладення кредитного договору без інших невід`ємних додатків та підтвердження погодження сторонами усіх його умов. Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення між сторонами кредитного договору у передбаченій законом формі, відсутні правові підстави вважати погодженими будь-які умови такого правочину та, відповідно, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача будь-яких сум, визначених іншими непідписаними частинами угоди. Приєднані додаткові угоди також не містять жодного підпису сторін, а відтак не можуть вважатися погодженими сторонами. Відповідач вважає, що в межах даної справи позивачем не доведено отримання ним права вимоги з огляду на те, шо в договорі факторингу не зазначено додатку у вигляді реєстру боржників, та відсутнє посилання на відчуження боргів стосовно конкретизованих боржників. Згідно доданих протоколів клієнт передав, а Фактор прийняв право вимоги по боржниках в кількості: 1)3492 особи; 2)19691 осіб;3) 55036 осіб. Додані до позову реєстри боржників не відповідають заявленій кількості боржників, оскільки містять лише одного боржника. Таким чином в матеріалах справи відсутні підтвердження передання прав вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 від клієнта до фактора, а відтак це спростовує твердження позивача про те, що він має право вимоги та має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Встановлення істини в даній категорії справ можливе лише після дослідження вищезазначених обставин (а.с. 151-152).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною першою статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

При цьому, згідно із частиною третьою ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Водночас частиною п`ятою цієї статті передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки спірний договір був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи із застосуванням електронного підпису кредитора та електронного підпису позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію», беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, враховуючи предмет спору, обставини справи та заперечення відповідачем факту підписання кредитного договору із зазначеними умовами, а також те, що витребування судом вище зазначених доказів покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, та витребувані докази стосуються предмету доказування в цій справі, суд вважає необхідним витребувати у позивача зазначені докази.

Згідно ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 по справі № 757/28231/13-ц, з огляду на ч.6 ст. 95 ЦПК України єдиним належним доказом достовірності наданих копій є лише дослідження оригіналу договору та додатків до них, а тому належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними по справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування, це процесуальний обов`язок суду.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, то суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, з метою отримання витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи зазначене, ст.ст. 43, 76, 84, 128, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника відповідача адвоката Антіховича В.В. про витребування доказів у справі задовольнити.

2.Витребувати у ТОВ «ФК «Ейс»:

- докази направлення відповідачу заявленого в позові одноразового ідентифікатора, за допомогою мобільного телефону чи відповідної послуги за допомогою якої здійснено надсилання;

- інформацію про програмні забезпечення, що використовуються для цілей ідентифікації позичальника, зокрема, хто розробник, на якій підставі фінансові організації використовують ці програмні забезпечення, яким чином підтверджується той факт, що направлення смс дає змогу підтвердити факт ознайомлення позичальника саме з такими умовами договору, які надає позивач до суду;

- докази направлення відповідачу будь-яких смс-повідомленнь; докази котрі підтверджують, що саме цими смс-повідомленнями було направлено одноразові ідентифікатори;

- докази того що зазначені позивачем одноразові ідентифікатори вводилися в будь-яку електронну систему чи сайти належні кредиторам;

- докази існування сайтів та їх належності кредиторам;

- підтвердження виконання кредиторами умов абз. 2 ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» - пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту;

- підтвердження виконання кредиторами умов абз. 3 ч. 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції;

- підтвердження виконання кредиторами умов ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар;

- оригінали:

- кредитний договір №433065300 від 19.10.2020 року з додатком;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 26.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 07.11.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 16.11.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 02.12.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 27.12.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 25.01.2021 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 23.02.2021 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 29.10.2020 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 29.10.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 31.10.2020 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 31.10.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 31.10.2020 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 31.10.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 06.11.2020 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 06.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 07.11.2020 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 07.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 08.11.2020 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 08.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 11.11.2020 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 11.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 11.11.2020 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 11.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 12.11.2020 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 12.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 14.11.2020 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 14.11.2020 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- додаткову угоду до договору №433065300 від 19.10.2020 року, дата укладення 18.01.2021 року;

- додаток №1 до додаткової угоди від 18.01.2021 року до договору №433065300 від 19.10.2020 року;

- заяву на отримання грошових коштів в кредит від 19.10.2020 року; довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»;

- договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року з додатками;

- додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, дата укладання 28.11.2019 року;

- додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, дата укладання 31.12.2020 року;

- додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, дата укладання 31.12.2021 року;

- додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, дата укладання 31.12.2022 року;

- додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, дата укладання 31.12.2023 року;

- витяг з реєстру права вимоги №131 від 27.04.2021 року, дата укладення 27.04.2021 року;

- акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №131 від 27.04.2021 року за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, дата укладення 31.12.2021 року;

- протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих права вимог згідно Реєстру прав вимоги №131 від 27.04.2021 року, дата укладення 27.04.2021 року;

- договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, з додатками;

- додаткову угоду №2 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, дата укладання 03.08.2021 року;

- додаткову угоду №3 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, дата укладання 30.12.2022 року;

- витяг з реєстру права вимоги №9 від 30.05.2023 року, дата укладення 30.05.2023 року;

-протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року, дата укладання 30.05.2023 року;

- договір факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 року, з додатками;

- витяг з реєстру права вимоги до договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 року, дата укладення 14.07.2025 року;

- розрахунки заборгованості за кредитним договором 433065300;

- виписку з особового рахунку за кредитним договором №433065300 від 19.10.2020 року.

В частині витребування первинних бухгалтерських документів, якими підтверджується перерахування коштів відповідачу за спірним кредитом; відомостей щодо конкретного карткового рахунку та номеру карти, на який здійснено перерахування коштів, оригіналів платіжних доручень про перерахування коштів відповідачу клопотання залишити без розгляду.

У разі неможливості надати вищевказані докази повідомити про це Семенівський районний суд Полтавської області із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4.Відкласти судове засідання на 15.09.2026 о 14.00 год.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко