Ухвала суду № 138818430, 27.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3675/17

Провадження № 6/361/247/26

27.07.26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі судового засідання Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

встановив:

В травні 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. у порядку ст. 438 ЦПК України звернувся до суду із поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що в його провадженні перебуває виконавче провадження № 79427571 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 .

Загальна сума заборгованості у межах виконавчого провадження № 79427962 складає: 4 167 001,47 грн.

23.10.2025 року керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79427571. Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику, що підтверджується Ф103 АТ «Укрпошта» трек номер: R067024853575.

23.10.2025 року приватним виконавцем в порядку статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника в межах провадження № 79427571.

В процесі примусового виконання рішення приватним виконавцем було вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника. Так, згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів № 297830059 від 23.10.2025 року у виконавчому провадженні № 79427571 за боржником зареєстровані транспортні засоби: MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , модель ТЗ: S 500L 4MATIC, 2009 року випуску, чорного кольору.

23.10.2025 року приватним виконавцем керуючись ч. 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника.

26.11.2025 року приватним виконавцем розшукано, арештовано майно боржника та проведено його опис, про що винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника № 79427571 від 26.11.2025 року.

Станом на теперішній час у власності боржника не було виявлено коштів, нерухомого майна, достатніх для повного виконання рішення суду, зберігач арештованого рухомого майна боржника ухиляється від покладених на нього обов`язків, вжитими заходами не вдалось примусово виконати рішення суду фактично в повному обсязі, що вказує на необхідність вжити заходи, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Звертаю увагу суду, що боржник обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження та свідомо ухиляється від виконання рішення, умисно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків.

З дати набрання законної сили рішення суду, а саме з 23.05.2019 року та станом на день звернення з даною заявою, боржник всю суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

За цих підстав, посилаючись на положення пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 до повного виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.05.2026 9 листом №361/3675/17 від 02.08.2019 року, що видав Броварський міськрайонний суд Київської області.

В судове засідання учасники справ не з`явилися, приватний виконавець подав заяву про розгляд подання без його участі.

Судом установлено, що в провадженні приватного виконавця Крегула І.І. виконавче провадження № 79427571 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості за якими станом на 13.02.2025 року складає 4 167 001,47 грн.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Натомість державним виконавцем не надано належних доказів, що в даному випадку боржник має наміри виїхати за кордон та підтвердження наявності у ОСОБА_1 закордонного паспорту.

Суд звертає увагу, що застосування такого обмеження як заборона виїзду за межі України може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

Разом із тим, матеріали подання державного виконавця не містять даних та доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних заходів, спрямованих на виконання рішень суду.

Відтак суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича є передчасним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.259-260,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Писанець