Ухвала суду № 138818376, 08.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/100/2026

Справа № 359/11760/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Коваленко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху, заінтересована особа-1: заступник начальника відділу Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячок Сергій Володимирович, заінтересована особа-2: ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів у справі 359/11760/24 такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

20 березня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Державного підприємства обслуговування повітряного руху надійшла заява, в якій просили суд : визнати три виконавчі листи від 23.12.2025 року у справі № 359/11760/24 про стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги в розмірі 96 225,00 грн., пені в розмірі 5778,76 грн., три відсотки річних в розмірі 1372,39 грн., суму інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 3996,55 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн. такими, що не підлягають виконанню повністю.

08 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху Калмикова О.В. надійшла заява, в якій просив суд залишити заяву без розгляду для доопрацювання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитив-ність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху, слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху, заінтересована особа-1: заступник начальника відділу Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячок Сергій Володимирович, заінтересована особа-2: ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів у справі 359/11760/24 такими, що не підлягають виконанню залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва