Вирок № 138817976, 06.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8902/26

Категорія 9

1-кп/295/1056/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 22026000000000221 від 04.03.2026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей немаючого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючиого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України, яка розгорнута на всій її території, а також важливості виконання функцій ІНФОРМАЦІЯ_8, яка спрямована на забезпечення діяльності Збройних Сил України, з метою власного самоствердження та просування особистих акаунтів у соціальних медійних застосунках «Instagram» та «TikTok», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у м. Житомир, у період із 23.07.2025 по 26.02.2026, використовуючи власні облікові сторінки у вказаних вище соцільних мережах, доступ до яких не обмежується власником, здійснив поширення відеофайлів, які містять заклики до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в тому числі із застосуванням фізичного насилля відносно військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8, які виконують свій військовий обов`язок.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Житомир, Богунский район, більш точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи особистий акаунт у медійному застосунку «Instagram» під назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 записав за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та 21.09.2025 поширив серед необмеженого кола користувачів мережі Інтернет відеоматеріал, розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 із надписом «Начался кипиш, также моя барсетка:», аудіосупроводженням «Мы - короли, короли этого ё….го мира!» та «А, это военкомщики? Ну да!»:

Відеоматеріал тривалістю 00 хв. 12 сек. складається з двох пов`язаних між собою епізодів (частин). У першій частині (тривалістю 4 секунди) рука дістає з коробки з кастетами один кастет, який вдягається на пальці. Епізод супроводжується написом «Начался кипишь, также моя барсетка:», збуджуючою музикою та аудіосупроводженням «Мы - короли, короли этого ё….го мира!».

Другий відео-епізод містить уривок, в якому особа в цивільному одягу наносить удари руками і ногами особі у камуфльованій формі, до якої підходять інші три особи у камуфльованій формі. Після цього особа у цивільній формі покидає місце події. Відео супроводжується вигуком «А, это военкомщики?» [працівники колишніх військкоматів, на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_7 та СП] і відповіддю: - Ну да!»

У період із 23.07.2025 по 06.08.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Житомир, Богунский район, більш точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи особистий акаунт у медійному застосунку «TikTok» під назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 записав за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та поширив серед необмеженого кола користувачів мережі Інтернет відеоматеріали, а саме:

- відеоматеріал тривалістю 00 хв. 11 сек. містить у собі епізод діставання з чохла та автоматичного розкриття телескопічної палиці (кийка). Епізод супроводжується ігровою музикою та написом «Маючи цю річ вже ІНФОРМАЦІЯ_7 боїться тебе», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- відеоматеріал тривалістю 00 хв. 15 сек. містить у собі епізод розпакування коробки та демонстрації предметів, які у ній містяться, а саме: два кастети металеві, два ножі складних, один із яких є викидним, телескопічної палиці (кийки), двох чохлів, та двох менших коробок. Рука, яка відкрила велику коробку, вказівним пальцем перераховує предмети і потім робить схвальний жест «Все добре!» (Великий палець піднятий вгору, інші - притиснуті до долоні!) Епізод супроводжується ігровою музикою та написом «Набір за 3150 грн, який хоче відчути кожен працівник ІНФОРМАЦІЯ_7 на собі», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9

- відеоматеріал тривалістю 00 хв. 16 сек. містить у собі демонстрацію приведення до робочого стану (розкриття жестом руки) двох телескопічних кийків (палиць) та викидного ножа. Епізод супроводжується написом «Тільки з цими речима можна так розмовляти з ІНФОРМАЦІЯ_7» та аудіозаписом наступного змісту, мову збережено: «Ково я бачу там? Там нікого, коли я прийшов уже ніково не бачу. Потом прієхал ОСОБА_12, прієхал ОСОБА_7 , прієхал етот, новий пузатий, бивший СБУ… Я спрашиваю: «Ти гдє работал?» Он говорит: «В СБУ Луганской области…». Я говорю: «Контрабандой ти там занімался? Іді Луганскую область освобождай!», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10

- відеоматеріал тривалістю 00 хв. 10 сек. містить у собі демонстрацію запакованої телескопічної палиці (кийка) і приведення її до робочого стану (розкриттям жестом руки). Епізод супроводжується написом «Єдина річ яка збереже тебе від ІНФОРМАЦІЯ_7 (ціна 999 грн)» та аудіозаписом фрагменту пісні українською мовою, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У результаті вказаних дій із вищезазначеними відеозаписами станом на 26.02.2026 ознайомилось не менше ніж 100 тисяч користувачів інтернет ресурсів, які фактично отримали в ньому пропозиції щодо форм та методів протидії законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно з висновком експерта № 8801/25-36.1/8802/25-36.2 від 01.12.2025 у мовленнєвій діяльності ОСОБА_4 , яка міститься у поширюваних ним відеоматеріалах, що наведені вище, містяться ознаки перешкоджання проведенню мобілізації та законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, придбання, зберігання та реалізація холодної зброї здійснюється виключно за наявності відповідного дозволу органів Національної поліції України та з дотриманням встановленого порядку обліку.

Згідно з положеннями зазначеної Інструкції, холодна зброя підлягає дозвільній системі, а її продаж допускається лише суб`єктами господарювання, які мають відповідні дозвільні документи та здійснюють реалізацію через спеціалізовані торговельні об`єкти.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актами у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.11.2025, виник злочинний умисел на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 11.11.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Житомир, Богунский район, більш точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною про порядок обігу холодної зброї, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, здійснив збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

З метою виконання свого злочинного умислу, на соціально медійному застосунках «TikTok» на акаунті з назвою профіля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 який належить ОСОБА_4 , розміщено публічну оферту невизначеному колу осіб про можливість придбати на вказаному інтернет ресурсі холодну зброю - кастети.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.11.2025 розмістив на вищевказаному інтернет ресурсі контактний номер телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, 11.11.2025 о 12 год. 17 хв. під час телефонної бесіди з громадянином України ОСОБА_8 , ОСОБА_4 достовірно знаючи про заборону збуту холодної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи із корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_8 придбати кастет звичайної форми вагою 173 грама з високовуглецевої сталі на що останній погодився.

Після чого ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 у месенджер «WhatsApp» номер банківських карт MONOBANK: НОМЕР_2 , Privat24: НОМЕР_3 для перерахунку останнім передоплати за замовлений кастет та надіслав фото кастета.

У подальшому, того ж дня ОСОБА_8 перерахував грошові кошти у сумі 100 грн на банківські реквізити надані ОСОБА_4 , як передоплату за холодну зброю - кастет.

12.11.2025, перебуваючи у відділенні № 73 «Нова Пошта» за адресою: Київ, вул. Прорізна, 9, ОСОБА_8 , оплативши 508 грн готівкою, отримав раніше замовлену на інтернет ресурсі «TikTok» із назвою профіля «ІНФОРМАЦІЯ_6» холодну зброю, а саме кастет.

Відповідно до висновку експерта від 29.01.2026 № СЕ-19/111-26/4412-ХЗ Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, добровільно виданий ОСОБА_8 , який придбаний останнім у ОСОБА_4 , предмет зовні схожий на металевий кастет чорного кольору відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії виготовлений кустарним способом.

22.05.2026 між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у приміщенні службового кабінету № 274 Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Князів Острозьких,8) на підставі статтей 36, 468-472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 263 КК України, повністю визнав вину та щиро розкаявся у скоєному.

Дії ОСОБА_4 сторонами угоди кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 263 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період і збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Сторони угоди дійшли згоди, що ОСОБА_4 слід призначити покарання: ч. 1 ст. 114-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; ч. 2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

При цьому, сторони вважають за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, тривалість якого визначить суд із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений зобов`язався після постановлення судом вироку, видалити акаунт із назвою «yehorov.pro» із соціальної медіа-платформи «Instagram» та «TikTok», надати благодійну допомогу на потреби військової частини, особовий склад якої виконує бойові завдання по захисту України та Українського народу під час війни з російським окупантом, а саме: зробити добровільний внесок у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень на рахунок UA348201720313221003301007349 військової частини НОМЕР_4 , відкритий у Державній казначейській службі України, МФО: 820172, КПКВ 2101150 «Розвиток, закупівля, модернізація та ремонт озброєння, військової техніки, засобів та обладнання».

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 263 КК України, у вчиненому розкаявся і підтвердив, що йому цілком зрозумілі його права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення, а також вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду, яка укладена ним добровільно, без будь-якого тиску та примусу.

Захисник обвинуваченого підтвердив позицію свого підзахисного, заявив про відсутність будь-якого впливу на його підзахисного, добровільність укладення ним угоди в його ж інтересах, просив затвердити вказану угоду у кримінальному провадженні та визначити іспитовий строк у мінімальному розмірі, зважаючи на відомості про особу обвинуваченого та обставини вчиненого ним злочину. Зазначив, що його підзахисний зобов`язується перерахувати кошти у сумі 500 000 гривень на потреби ЗСУ за рахунок застави.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у порядку ст. 474 КПК України, враховуючи думку обвинуваченого, його захисника, позицію прокурора суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-1 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; за ч. 2 ст. 263 КК України як збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч. 2 ст. 263 КК України є нетяжким злочином.

Можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо вказаних кримінальних правопорушень передбачена законом; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог частин 4 та 5 ст. 469 КПК України. Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, угода містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання, укладення угоди є добровільним, без застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Суд враховує, що обвинувачений, який є особою молодого віку, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до вчиненого ставиться критично.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які згідно з ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Узгоджені сторонами угоди вид і міра покарання, що визначені у межах санкцій ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 263 КК України, а звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, який раніше несудимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся, на переконання суду будуть достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань судом не встановлено. Водночас судом враховано, що сторона захисту запевнила у реальній можливості за рахунок застави зробити добровільний внесок грошових кошти на потреби ЗСУ відповідно до умов угоди.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 затримано 11.03.2026.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Житомира від 12.03.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2026 включно з визначення розміру застави.

Відповідно до довідки про звільнення серії КИВ № 31925 від 13.03.2026 ОСОБА_4 звільнено під заставу у розмірі 499 200 гривень на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Житомира від 12.03.2026.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовуються щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З огляду на наведене, у строк покарання обвинуваченого слід зарахувати його попереднє ув`язнення з 11.03.2026 по 13.03.2026 із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2026 на речові докази підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто у період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_4 виконав покладенні на нього обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України заставу, внесену за нього заставодавцями у загальній сумі 499 200 гривень, а саме: ОСОБА_9 150 000 гривень, ОСОБА_10 150 000 гривень, ОСОБА_11 150 000 гривень, ОСОБА_5 49 200 гривень у вигляді застави відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Житомира від 12.03.2026 слід повернути заставодавцям.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз № СЕ-19/111-26/4412-ХЗ від 29.01.2026 та № 8801/25-36.1/8802/25-36.2 від 01.12.2025 у загальній сумі 22 541 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок одна) грн 10 коп.

Враховуючи призначене покарання та процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 394, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 22026000000000221 від 04.03.2026 угоду про визнання винуватості, укладену 22.05.2026 між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у приміщенні Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 114-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати його попереднє ув`язнення з 11.03.2026 по 13.03.2026 із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, у сумі 22 541 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 10 копійок.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2026 на майно ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro IMEIl: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- відеореєстратор dahua s/n: 6G061FFPAZCD43F;

- мобільний телефон 15 Pro Max imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сімкартою Vodafone з номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Iphone 7 Plus imeil: НОМЕР_9 із сім картою Київстар із номером НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max imeil: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 із сімкартою Vodafone із номером НОМЕР_13 ;

- три коробки з стартових пакетів оператора «Київстар» із номерами телефонів:

НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 ; банківську карта Приват Банк № НОМЕР_3 ;

- банківську карта Universal Bank № НОМЕР_16 ;

- системний блок Vinga чорного кольору - скасувати, а вказані речові докази повернути власнику, окрім 4 предметів, за зовнішніми ознаками схожих на кастети жовтого кольору та 39 предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на кастети чорного кольору - знищити.

Після набрання вироком законної сили грошові кошти у загальній сумі 499 200 гривень, внесені заставодавцями: ОСОБА_9 150 000 гривень, ОСОБА_10 150 000 гривень, ОСОБА_11 150 000 гривень, ОСОБА_5 49 200 гривень у вигляді застави згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Житомира від 12.03.2026 - повернути заставодавцям.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя