Ухвала суду № 138817218, 07.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16094/26

Провадження № 2-з/643/47/26

УХВАЛА

07.08.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мизиненко І.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просив суд:

1)визнати виконавчий напис №2309 від 20.02.2018, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 118 817,81 доларів США за період з 28.11.2015 по 28.11.2017 таким, що не підлягає виконанню;

2)визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження по ВП №56142142 від 06.04.2018, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А.;

3)визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» (ЄДРПОУ: 39958500, за допомогою електронних ресурсів Веб-сайту: www.setam.net.ua, реєстраційний номер лота: 314935, дата проведення торгів 13.12.2018 (з 09:00 год до 18:00 год) щодо квартири, загальною площею 150,1 кв.м, житловою 95,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

4)визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №375558, сформований 13.12.2018 Державним підприємством «СЕТАМ» щодо реалізації квартири, загальною площею 150,1 кв.м, житловою 95,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

5)визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. від 26.12.2018 по ВП №56142142, про реалізацію 13.12.2018 на електронних торгах квартири, загальною площею 150,1 кв.м, житловою 95,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

6)визнати недійсним свідоцтво про право власності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харитонової Я.М., реєстровий №198 від 05.01.2019 про право Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ» на квартиру, загальною площею 150,1 кв.м, житловою 95,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

7)витребувати у ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1787976063101;

8)виселити неповнолітню ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м;

9)витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 97,5 кв.м, житловою площею 49,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1788016563101;

10)виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 97,5 кв.м, житловою площею 49,0 кв.м.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 07.08.2026 повернув позовну заяву позивачеві з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з порушенням правил об`єднання вимог.

Від позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мизиненко І.О. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову в межах пред`явленого ним позову до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «Форум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Я.М., Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2026 заяву про забезпечення позову (справа №643/16094/26) передано у провадження судді Семенової Я.Ю.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку, що заяву про забезпечення позову належить повернути заявникові з огляду на таке.

За правилами ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову подавалася ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням до суду вказаного вище позову та, зважаючи на те, що Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 07.08.2026 повернув позивачеві позов з підстав порушення правил об`єднання вимог в порядку п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни, до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «Форум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна, Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.Ю. Семенова