Рішення № 138817152, 06.08.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2986/26

Провадження № 2/629/2161/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в м.Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №629/2986/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача- Мєшнік Костянтин Ігорович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.01.2020 року, яка станом на 29.12.2025 року становить 17 684,04 грн, що є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту). Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі вказаної заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт на платіжну картку. Позивач наголошує, що він виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами. Однак відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 29.12.2025 року утворилася заборгованість у сумі 17 684,04 грн.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано учасникам час для подання заяв по суті.

Ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові вказав про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, вимоги позивача не оспорив. Про розгляд справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з викладеного, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.01.2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви(а.с.18).

Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису (одноразового ідентифікатора), що відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису сторін.

Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Тарифами банку складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова

установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку, наявними в матеріалах справи(а.с.7-10, 12-15).

Судом встановлено, що станом на 29.12.2025 року заборгованість відповідача перед Банком становить 17 684,04 грн, яка складається виключно із заборгованості за основним боргом (тілом кредиту).

Вимоги про стягнення процентів чи штрафних санкцій позивачем не заявлялися.

Вище викладене повністю узгоджується з матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу строку кредитування.

Однак у даній справі позивач просить стягнути лише фактично отриману та не повернуту суму кредиту, що повністю відповідає приписам ст. 1049 ЦК України та ст. 1054 ЦК України.

Оскільки відповідач належним чином зобов`язання не виконував, доказів сплати боргу до суду не надав, вимоги позивача про стягнення 17 684,04 грн є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором від 20.01.2020 року у розмірі 17 684,04 грн (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, адреса: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, індекс 04080, e-mail: contact@universalbank.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук