Рішення № 138816685, 07.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3252/26

2-о/405/80/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

представника заявника: адвоката Степанової Н.В.

заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна про встановлення факту батьківства померлого чоловіка,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_5 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним, тобто біологічним батьком; внести такі зміни до актового запису № 1244 від 21.06.2010 року про її народження, складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області та у розділі відомості про батька зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »; залишитиїй прізвище без змін, тобто « ОСОБА_7 »; рішення суду, після набрання законної сили, направити до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Заяву обгрунтовує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_8 . Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька дитини відомості про батька в актовому записі № 1244 про її народження записано відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

На протязі чотирьох років, з 2008 року по 2014 рік, вона проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 у місті Кропивницький. Вони підтримували фактичні сімейні відносини, спільно проживали, вели спільний побут та підтримували стосунки, характерні для сім`ї. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна донька ОСОБА_9 .

Так як у батька дитини - ОСОБА_5 виникли проблеми з документами та вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини у свідоцтві про народження здійснений відповідно до ч.І ст.135 Сімейного кодексу України за її прізвищем, а ім`я та по батькові батька внесені з її слів без юридичного встановлення батьківства.

ОСОБА_10 визнавав себе батьком дитини, піклувався про неї, підтримував її, як свою дружину, під час вагітності та після народження дитини, достеменно знав, що вона саме його донька, виконував усі обов`язки батька дитини, передбачені сімейним законодавством, опікувався донькою та брав участь у її вихованні що підтверджується письмовими доказами, фотоматеріалами, показами свідків та іншими доказами.

Після розлучення ОСОБА_10 постійно підтримував нормальні стосунки з нею і постійно опікувався донькою. Окрім ОСОБА_8 у нього дітей не було. ОСОБА_10 підтримував з нею зв`язок, спілкувався особисто та дистанційно, брав участь у її утриманні, надавав матеріальну допомогу, надсилав кошти на її утримання, визнавав дитину своєю у листуванні, телефонному спілкуванні та в присутності третіх осіб.

Мати батька дитини ОСОБА_1 , (бабуся, яка брала участь у молекулярно-генетичному дослідженні), постійно підтримує стосунки з дитиною, спілкується з нею, визнає її своєю рідною онукою та ніколи не ставила під сумнів факт батьківства свого сина щодо ОСОБА_8 .

Також колишні дружини ОСОБА_11 (він двічі одружувався) - ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , були обізнані про минулі стосунки з нею та народження дитини, підтримували постійний зв`язок із дитиною, достовірно знали, що ОСОБА_9 є донькою ОСОБА_13 , не заперечували проти спілкування батька з дитиною, яка періодично проживала в сім`ї батька.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , трагічно загинув у дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, юридично батьківство померлого ОСОБА_5 за життя оформлено не було, однак фактично саме він є біологічним батьком ОСОБА_8 .

З метою підтвердження біологічного походження доньки було проведено молекулярно-генетичне дослідження. Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 54206 від 07.05.2026 року, проведеного ТОВ «Мама Папа», ймовірність того, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею, дитини ОСОБА_3 , становить 99,9999%.

Зазначає, що протягом останніх восьми років вона разом із дитиною проживала за межами України, однак вказана обставина не припинила фактичного батьківського зв`язку між батьком та дитиною, підтримував регулярне спілкування з дитиною; підтримував зв`язок з нею щодо її виховання та утримання; надавав кошти на дитину нарочно; вітав дитину з днем народження та іншими подіями; визнавав її своєю донькою перед родичами, знайомими та іншими особами; підтримував емоційний та фактичний зв`язок з дитиною.

Факт батьківства померлого ОСОБА_5 з донькою підтверджує відповідними доказами та просить їх врахувати. Після його смерті відкрилася спадщина. Любомира АДРЕСА_1 і саме після смерті ОСОБА_5 виникла необхідність у юридичному встановленні походження дитини від батька, оскільки за життя останнього батьківство не було оформлено в установленому законом порядку, хоча фактично ним визнавалося.

Звернення до суду обумовлене не зміною фактичних обставин, а необхідністю належного юридичного оформлення вже існуючого факту походження дитини від її біологічного батька та захисту прав малолітньої дитини. Встановлення факту батьківства має для доньки істотне юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує для неї особисті немайнові та майнові права.

Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, що в ній викладені та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтримала вимоги заяви, пояснила, що ОСОБА_9 її онука, її онучки спілкуються між собою як сестри, просила задовольнити заяву.

Заінтересовані особи - представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Роман Т.В., приватний нотаріус Зубко О.П. в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серії НОМЕР_1 , виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України від 06.04.2017 року № 00017885582, з якого вбачається, що відомості про батька в актовому записі № 1244 про народження ОСОБА_3 записано відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Як зазначає заявник на протязі чотирьох років, з 2008 року по 2014 рік, вона проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 у місті Кропивницький, вони підтримували фактичні сімейні відносини, спільно проживали, вели спільний побут та підтримували стосунки, характерні для сім`ї і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна донька ОСОБА_9 . Вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини у свідоцтві про народження здійснений відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за її прізвищем, а ім`я та по батькові батька внесені з її слів без юридичного встановлення батьківства. ОСОБА_10 визнавав себе батьком дитини, піклувався про неї, підтримував її, як свою дружину і під час вагітності та після народження дитини, достеменно знав. що вона саме його донька, виконував усі обов`язки батька дитини, передбачені сімейним законодавством, опікувався донькою та брав участь у її вихованні.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, фотоматеріалами, які надані заявником показами заінтересованої особи ОСОБА_1 , яка надала пояснення про те, що ОСОБА_15 її онука, постійно підтримує стосунки з дитиною, спілкується з нею і ніколи не ставила під сумнів факт батьківства сина щодо ОСОБА_16 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , також надала суду заяву, в якій не заперечує проти вимог заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , трагічно загинув у дорожньо-транспортній пригоді, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 394.

З метою підтвердження біологічного походження дитини було проведено молекулярно-генетичне дослідження. Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 54206 від 07.05.2026 року, проведеного ТОВ «Мама Папа», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею, дитини ОСОБА_3 , становить 99,9999%.

Як зазначено представником заявника протягом останніх восьми років заявник разом із дитиною проживала за межами України, однак вказана обставина не припинила фактичного батьківського зв`язку між батьком та дитиною, підтримував регулярне спілкування з дитиною; підтримував зв`язок зі мною щодо її виховання та утримання; надавав кошти на дитину нарочно; вітав дитину з днем народження та іншими подіями; визнавав її своєю донькою перед родичами, знайомими та іншими особами; підтримував емоційний та фактичний зв`язок з дитиною. Проживання дитини останній час за межами України було обумовлене виключно життєвими обставинами та не свідчить про відсутність батьківського зв`язку чи невизнання дитини її біологічним батьком.

Факт батьківства померлого ОСОБА_5 підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: свідоцтвом про народження дитини; витягом з ДРАЦС щодо актового запису про народження; свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 ; фотоматеріалами; відеочатами у месенджерах; показаннями свідків; іншими доказами, що підтверджують визнання ним батьківства.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина і саме тому виникла необхідність у юридичному встановленні походження дитини від батька, оскільки за життя останнього батьківство не було оформлено в установленому законом порядку, хоча фактично ним визнавалося.

Звернення до суду обумовлене не зміною фактичних обставин, а необхідністю належного юридичного оформлення вже існуючого факту походження дитини від її біологічного батька та захисту прав дитини.

Встановлення факту батьківства має для неповнолітньої ОСОБА_3 істотне юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує для неї особисті немайнові та майнові права, а саме: право бути юридично визнаною донькою померлого; право на внесення відомостей про батька до актового запису про народження; право на спадкування після смерті батька. як спадкоємця першої черги за законом; право на прийняття спадщини; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника; право на інші передбачені законом соціальні та майнові гарантії.

Відповідно до положень статті 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява приймається судом, якщо запис про батька дитини вчинено відповідно до частини першої статті І 35 СК України.

Відповідно до частини третьої статті 128 СК України така заява може бути подана матір`ю дитини.

Тлумачення статті 130 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.02.2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2023 року у справі № 592/4443/17 (провадження № 61-9923св22) зазначено: «відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності. Частиною першою статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як докази для встановлення батьківства в суді можуть бути досліджені зокрема: листи, телеграми відповідача, в яких він повідомляє про можливість народження чи народження його дитини певною жінкою; заява відповідача за місцем роботи про надання йому відпустки у зв`язку з народженням дитини; показання свідків про виявлення відповідачем турботи про дитину та її матір, обрання імені дитини тощо. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це».

Верховний Суд у своїй усталеній практиці неодноразово зазначав, що встановлення факту батьківства померлого чоловіка у порядку окремого провадження є належним способом захисту прав дитини у разі, якщо запне про батька внесений відповідно до статті 135 СК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Пунктом 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, визначено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться відповідні з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Заявник зазначила, що вважає недоцільним зміну прізвища дитини після встановлення факту батьківства, оскільки ОСОБА_9 вже тривалий час носить прізвище « ОСОБА_7 », під яким вона соціально ідентифікується у повсякденному житті, відвідує навчальний заклад, має відповідні документи, сформоване соціальне оточення та сприймається суспільством саме під зазначеним прізвищем і зміна прізвища за таких обставин не відповідатиме принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, визначеному ст. 3 Конвенції ООН про права дитини та положенням Сімейного кодексу України і просить після внесення змін до актового запису про народження залишити прізвище дитини без змін - « ОСОБА_7 ».

Враховуючи позицію заявника, суд приходить до висновку, про задоволення її вимог.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна про встановлення факту батьківства померлого чоловіка задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним, тобто біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України.

Внести зміни до актового запису про народження № 1244 від 21.06.2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки м. Кіровограда, Кіровоградської області, складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області: у розділі Відомості про батька зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». Залишити прізвище дитини без змін - « ОСОБА_7 ».

Судові витрати по справі вважати факетично понесеними.

Рішення суду, після набрання законної сили, направити до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 07.08.2026 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , які зареєстровані в АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 25006 м. Кропивницький, пров. Ліпатова Андрія, 10, код ЄДРПОУ 24144761.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН не відомо, прож. АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, АДРЕСА_4 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко