Постанова № 138816546, 03.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2056/26

03 серпня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм навантажувача НГВУ «Надвірнанафтогаз», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

Постановою судді від 03.08.2026 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/2057/26, номер провадження 3/348/455/26, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2056/26, номер провадження 3/348/454/26, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/2056/26.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

08.07.2026 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Обїзна, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді на врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08.07.2026 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Обїзна, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участі і до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся. При цьому вину у вчиненні правопорушення, передаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 08.07.2026 близько 11.50 год. він, керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Надвірна по вул. Обїзна, у напрямку с. Пасічна. Рухаючись даною ділянкою дороги він не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, тому був доставлений швидкою допомогою до Надвірнянської ЦРЛ, де у нього відібрали зразок крові для дослідження на стан сп`яніння. Також після ДТП він, внаслідок пережитого стресу, вжив заспокійливі краплі. Після отримання медичної допомоги він разом із працівниками поліції повернувся на місце події для оформлення адміністративних матеріалів, де працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ні місці події за домогогою технічного приладу. Однак він від проходження такого огляду відмовився, оскільки в нього вже було відібрано кров для аналізу. Також ствердив, що вжив краплі а не алкоголь.

З`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина четверта статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Згідно вимог п. 2.10 (є) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом п.п. 6-8 Розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

За змістом п.п. 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) ; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доводиться даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714027 від 08.07.2026 (Т. 1, а.с. 1); рапорта працівника поліції (Т. 1, а.с. 5); форми реєстрації звернень до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.07.2026 (Т. 1, а.с. 3); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Т. 1, а.с. 4); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2026 (Т. 1, а.с. 5); письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 08.07.2026 (Т. 1, а.с. 7); компакт-диску з відеозаписами (Т. 1, а.с. 12); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713974 від 08.07.2026 (Т. 2, а.с. 1); схеми місця ДТП від 08.07.2026 (Т. 2, а.с. 2); фототаблиці з місця події від 08.07.2026 (Т. 2, а.с. 7), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714027 від 08.07.2026, водій ОСОБА_1 08.07.2026 близько 11.50 год. в м. Надвірна по вул. Обїзна, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участі і до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції Худецьким Ю.Я., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 . Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що після ДТП вжив алкоголь, а саме горілку.

При цьому жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд в заклад охорони здоров`я для встановлення стану сп`яніння від 08.07.2026, водія ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу Alkotest Drager 6820, було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння в приміщенні КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі також відмовився.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (зі змінами), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу Націоналоьної поліції виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи зазначені наступні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення вимови.

Тому працівник поліції діяв відповідно до ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події з використанням спеціальних технічних засобів, та в закладі охорони здоров`я, однак останній від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713974 від 08.07.2026, водій ОСОБА_1 08.07.2026 близько 11.50 год. в м. Надвірна по вул. Обїзна, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді на врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції Худецьким Ю.Я., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

При цьому жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними схеми місця ДТП від 08.07.2026, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення, та проведено відповідні заміри. Також, згідно схеми автомобіль «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 (належить ОСОБА_3 ), отримав механічні пошкодження: ціла передня частина, ціла права частина, деформація кузова. Автомобіль «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 (належить АТ «Укртрансгаз») отримав механічні пошкодження: заднє ліве крило, лівий диск, ліва задня шина, лівий передній бампер і підніжка, та ін. Напівпричіп «Онікс», д.н.з. НОМЕР_3 (належить АТ «Укртрансгаз») отримав механічні пошкодження: лакофарбове покриття. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підписали схему місця ДТП, чим підтвердили свою згоду з її змістом. При цьому жодних зауважень щодо обставин ДТП під час складання схеми ОСОБА_1 не викладено.

На долученій до матеріалів справи фототаблиці зображено місце ДТП, розташування автомобілів «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення, а також видимі пошкодження автомобілів «Citroen Jumpy» та «Renault K» після зіткнення. Дата складання, зазначена на фототаблиці, відповідає даті вчинення правопорушення, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються також рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Худецького Ю., з якого вбачається, що 08.07.2026 під час несення служи у складі добового наряду спільно з поліцейським ОСОБА_5 , ними о 12.17 год. під час патрулювання в м. Надвірна на планшетний пристрій отримано повідомлення про ДТП, яка сталась в м. Надвірна по вул. Обїзна, за участі транспортних засобів «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 . Прибувши на місце події ними було встановлено, що водія транспортного засобу «Citroen Jumpy» ОСОБА_1 було доставлено бригадою КШМД у Надвірнянську ЦРЛ для проходження медичного огляду. В подальшому, після проходження огляду, було встановлено, що водій ОСОБА_1 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав. Вийшовши з лікарні, ОСОБА_1 . Зайшов до найближчого магазину та придбав горілку, яку вжив. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Також з форми реєстрації звернень до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.07.2026 вбачається, що 08.07.2026 о 12.17 на лінію «102» поступило повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в м. Надвірна відбулась ДТП за участі транспортних засобів «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 . Виїздом СРПП на місце події встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді на врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він після скоєного ДТП за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Також у письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 08.07.2026 останній повідомив, що 08.07.2026 близько 11.50 год. він, куруючи службовим транспортним засобом «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Онікс», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався із с. Пнів в сторону с. Заріччя. Проїзджаючи ділянку дороги в м. Надвірна по вул. Обїзна він побачив, як автомобіль «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, набрав небезпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху перед його автомобілем. Він, намагаючись уникнути зіткнення здійснив з`їзд вправо, однак уникнути зіткнення не вдалось, та автомобіль «Citroen Jumpy» передньою частиною зіткнувся з його автомобілем. Вийшовши з автомобіля він побачив, що водій автомобіля «Citroen Jumpy» лежав на землі біля свого автомобіля, тому він викликав швидку допомогу, яка госпіталізувала водія автомобіля «Citroen Jumpy» до медичного закладу.

Судом досліджено відеозаписи, здійснені працівниками поліції, які містяться на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи.

На відеозаписі (запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020260708123142_0002», період знімання: 2026/07/08 13:31:41-12:34:20) зображено розмову поліцейського з водієм транспортного засобу «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 , на місці дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої водій розповідає обставини ДТП. Також водій повідомляє, що водія автомобіля «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , який також є учасником ДТП, забрала швидка.

На відеозаписі (запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020260708131019_0001», період знімання: 2026/07/08 13:10:18-13.12:37) зображено розмову поліцейських з ОСОБА_1 в приміщенні медичного закладу. На запитання поліцейського ОСОБА_1 підтвердив, що був водієм автомобіля «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , та учасником ДТП. Після цього поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер». ОСОБА_1 повідомив, що у нього вже відбирали кров на аналіз. Поліцейський повідомив, що огляд на стан сп`яніння буде проводитись за допомогою технічного приладу, після чого ОСОБА_1 повідомив, що він уже вжив алкоголь після ДТП, через пережитий стрес, тому немає сенсу продувати у прилад. Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, та за вживання алкоголю після ДТП.

На відеозаписі (запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020260708131535_0002», період знімання: 2026/07/08 13:15:34-13.16:38) зображено продовження розмови поліцейських з ОСОБА_1 в приміщенні медичного закладу, під час якої поліцейський запропонував ОСОБА_1 проїхати на місце дорожньо-транспортної пригоди.

На відеозаписі (запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020260708131836_0003», період знімання: 2026/07/08 13:18:36-13.20:09) зображено продовження розмови поліцейських з ОСОБА_1 біля приміщення медичного закладу, в ході якої ОСОБА_1 розповідає обставини ДТП, а також фактично визнає свою вину у вчиненні ДТП.

На відеозаписі (запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020260708135006_0003», період знімання: 2026/07/08 13:50:06-14.01:11) зображено оформлення поліцейськими адміністративних матеріалів на місці ДТП за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У ОСОБА_1 відібрано письмові пояснення щодо обставин ДТП. Також на запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що після ДТП, коли його доставила швидка до Надвірнянської ЦРЛ, він самовільно вийшов з приймального відділення, купив у магазині спиртні напої, які вжив, оскільки пережив сильний стрес. Зокрема випив 0,20 гр. горілки.

На відеозаписі (запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020260708143618_0004», період знімання: 2026/07/08 14:36:17-14.42:35) зображено продовження оформлення поліцейськими адміністративних матеріалів на місці ДТП. Зокрема поліцейським відібрано письмові пояснення у водія ОСОБА_2 . Також поліцейським за участі водія ОСОБА_2 проведено огляд транспортного засобу «Renault K», д.н.з. НОМЕР_2 , на предмет механічних пошкоджень, які занесено у схему місця ДТП.

На відеозаписі (запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020260708144923_0005», період знімання: 2026/07/08 14:49:23-14.50:23) зображено продовження оформлення поліцейськими адміністративних матеріалів на місці ДТП. Зокрема поліцейським водія ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом схеми місця ДТП, про що він поставив свій підпис у відповідних графах схеми.

На відеозаписі (запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020260708145948_0007», період знімання: 2026/07/08 14:59:48-15.01:05) зображено розмову поліцейського з ОСОБА_1 на місці ДТП. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що відносного нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, ознайомлено його зі змістом протоколу, про що він поставив свій підпис у відповідних графах протоколу.

На відеозаписі (запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020260708152311_0010», період знімання: 2026/07/08 15:23:10-15.26:23) зображено продовження розмови поліцейського з ОСОБА_1 на місці ДТП. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що відносного нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ознайомлено його зі змістом протоколу, про що він поставив свій підпис у відповідних графах протоколу.

Дата та час знімання, зазначені на відеозаписах, відповідають періоду вчинення правопорушення, вказаному у протоколах про адміністративні правопорушення.

Судом повно та об`єктивно встановлено обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, та встановлено вину ОСОБА_1 належними та допустимими доказами

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що в медичному закладі у нього відбирався зразок крові для встановлення стану сп`яніння, тому у нього вже не було обов`язку повторного проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, оскільки п. 8 Розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, встановлює обов`язк проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я лише у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані. Разом з тим з пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що внаслідок ДТП він був травмований, та відповідних доказів на підтвердження такого факту матеріали справи не містять. Тому працівники поліції правомірно запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того зразок крові, як доказ на підтвердження стану сп`яніння, відбирають у закладі охорони здоров`я у випадках, якщо тест на місці події неможливий, викликає сумніви або у разі ДТП з потерпілими. Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів, що ДТП за участі ОСОБА_1 відбулась з потерпілими, тому переважаючим доказом на підверження стану сп`яніння є проходження огляду на місці події за допомогою технічного приладу.

Суд також не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що після ДТП він вживав медичний препарат а не алкоголь, оскільки такі твердження спростовуються дослідженими відеозаписами (записи «0000000_00000020260708131019_0001» та «0000000_00000020260708135006_0003»), на яких ОСОБА_1 повідомив про факт вживання алкоголю (горілки) після ДТП.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.10 (є), 12.1, 12.3 ПДР України.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З довідки Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.07.2026 вбачається, що згідно бази ІПНП «ГСЦ ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 27.09.2013, яке на місці події не вилучалось (а.с. 9).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 245, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Штраф стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 714027 від 08.07.2026, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 713974 від 08.07.2026).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору ((Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.