Ухвала суду № 138816428, 07.08.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/155/26

Провадження № 1-кп/938/69/26

УХВАЛА

про розгляд клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та заміни його іншим захисником

07 серпня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

які приймають участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які приймають участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківського апеляційного суду,

адвоката ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025092780000147 від 22.05.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, непрацевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, непрацевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , працюючого на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду НПП «Верховинський», депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , працюючого на посаді майстра з охорони природи НПП «Верховинський», депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Косів Косівського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с.Перехресне Верховинського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , непрацевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , непрацевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с.Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , працюючого на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду НПП «Верховинський», депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року призначено підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акта.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 у присутності адвоката ОСОБА_13 заявив клопотання про відмову від вказаного захисника, оскільки він бажає, щоб його захищав адвокат ОСОБА_17 , з яким повторно уклав договір про надання правничої допомоги.

Прокурор, захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_17 не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з таких підстав.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Ст. 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є також забезпечення ефективності захисту та створення умов для вільного вибору захисника. Недотримання цих складових права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні на різних стадіях може призвести до істотних порушень вимог КПК та скасування судового рішення.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Відмовитись від захисника або замінити його може і сам підозрюваний, обвинувачений. Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 54 КПК відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника; відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Крім того, у ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону, а адвокат ОСОБА_13 надає правничу допомогу обвинуваченому ОСОБА_11 на підставі доручення Західного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_13 заявлена в судовому засіданні в присутності вказаного адвоката. Така відмова зафіксована у протоколі судового засідання.

Враховуючи, що право обвинуваченого, підсудного на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист та обмеження цього права є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, то суд вважає за доцільне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_13 , якого замінити на адвоката ОСОБА_17 .

Враховуючи наведене, з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист та зважаючи, що в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_19 в зв`язку з перебуванням на лікуванні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в цій справі на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст.48,48,53, 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_13 та замінити його на захисника ОСОБА_17 .

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 21.08.2026 року о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_20