Ухвала суду № 138815326, 06.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/7729/25

№ 2-п/207/43/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року

Південний районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого - судді Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осипенка А.В., про перегляд заочного рішення по цивільній справі №207/7729/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026р. представник відповідача звернувся до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 16.03.2026р. у цивільній справі №207/7729/25, а також просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача надав заяву про розгляд питання про скасування заочного рішення за його відсутності та просив її задовольнити.

Ознайомившись з наведеними в заяві про скасування заочного рішення аргументами та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Південного районного суду м.Кам`янського від 16.03.2026р.пПозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26400,00 грн., а також витрати з оплати судового збору у розмірі 1926, 24 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В іншій частині позову - відмовлено.

07.07.2026р. представник відповідача звернувся до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 16.03.2026р. у цивільній справі №207/7729/25, а також просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Заява мотивована тим, що спірні правовідносини між сторонами виникли 09 квітня 2025 року (день укладення кредитного договору), при цьому на військову службу по мобілізації відповідача призвано 25 листопада 2024 року, що підтверджується відомостями, зазначеними у військовому квитку. (копія військового квитка додається). Отже, починаючи з 25 листопада 2024 року на відповідача мають поширюватися пільги (не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом), передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Вказане вище є самостійною правовою підставою для відмови у задоволенні зазначених вище позовних вимог. Крім того, неустойка за кредитним договором нарахована під час дії воєнного стану, відтак відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь кредитодавця. Крім того, В укладеному сторонами договорі позики не зазначено перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які надаються відповідачу, за які встановлена комісія. Позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення договору позики. За таких обставин Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.07.2026 9 положення договору позики про встановлення комісії за надання позики у розмірі 900 грн та її обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Представник відповідач стверджує, що відповідач є діючим військовослужбовцем, тому його відсутність за місцем проживання обґрунтовується поважними причинами, які носять об`єктивний характер; копію рішення суду відповідач отримав лише 16 червня 2026 року.

В матеріалах справи дійсно відсутні докази особистого вручення відповідачеві судових документів.

Його повідомлення про судовий розгляд справи здійснювалося в порядку ст. 131 ЦПК України, шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі, судових повісток та копії позовної заяви за місцем реєстрації відповідача, дані про яку отримані в порядку ст.187 ЦПК України.

Крім цього, обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити відповідачеві строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 16.03.2026р., призначивши цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осипенка А.В., про перегляд заочного рішення по цивільній справі №207/7729/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 16.03.2026р. по цивільній справі №207/7729/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, на 28 серпня 2026 року на 11.30 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Притуляк С.А.