Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 06.08.2026
Справа № 334/30/26
Провадження № 2/334/1215/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Добрєва М.В.,
за участю секретаря Денисенко Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
1. 14.12.2018 кредитний договір №2001195797801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49982.62 грн.;
2. 12.07.2021 кредитний договір №1001920984902, за яким Позичальнику кредит у сумі 27944 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: 1. По кредитному договору від 14.12.2018 № 2001195797801 - 82614.83 (вісімдесят дві тисячі шістсот чотирнадцять гривень 83 копійки) грн., з яких: 49982.62 грн. заборгованість за кредитом; 32632.21 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2. По кредитному договору від 12.07.2021 № 1001920984902- 34641.05 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок одна гривня 05 копійок) грн., з яких: 19958.58 грн. заборгованість за кредитом; 5.01 грн. заборгованість процентами; 14677.46 грн. заборгованість за комісією.
Загальний розмір заборгованості за двома договорами становить 117 255,88 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн (з урахуванням усунення недоліків).
Відповідач відзив на позовну заяву у визначений судом строк не подала, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила. На підставі ст. 280-282 ЦПК України суд вирішив здійснювати заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14.12.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2001195797801. Також 12.07.2021 року між тими ж сторонами укладено Кредитний договір № 1001920984902. Банк повністю виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти.
Відповідач у порушення ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредиту й сплати нарахованих платежів належним чином не виконувала, через що виникла заборгованість.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, видав платіжну карту та відкрив картрахунок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1ст.530 ЦК України).
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Згідно з наданим банком розрахунком, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 01.12.2024 р. в сумі 117255,88 грн.
Оскільки, відповідач дійсно у добровільному порядку не виконав грошові зобов`язання, не погасив вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.509,512-519,526,530,536,549,551,610-612,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.4,10,12,27,76-80,83,95,128-130,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 117255 гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати з оплати судового збору в сумі 4844 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Перший Український Міжнародний Банк»- код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 138814089, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/30/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: