Рішення № 138813369, 30.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4922/25

Н/п 2-о/638/40/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Одинець А. М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Якименка Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, у якій вона просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні батька - військовослужбовця ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до заяви встановлення вказаного факту необхідне заявниці для отримання одноразової грошової допомоги після смерті батька.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 провадження у справі № 638/4922/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

11 лютого 2026 року Велика Палата Верховного Суду винесла постанову у справі № 308/17634/23.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року провадження у справі було поновлено.

Заява обгрунтована наступним. ОСОБА_1 зазначає, що вона є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У 2012 році батьки заявниці розлучилися. Після розлучення мати Заявниці виїхала до Республіки Польща на заробітки, де проживає дотепер.

Заявниця стверджує, що вона продовжила проживати з батьком у м. Куп`янськ, де навчалася в Куп`янській загальноосвітній школі № 11.

01.09.2021 Заявниця почала навчатися на денній контрактній формі у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та проживати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2021 Заявниця досягла повноліття.

Заявниця стверджує, що після досягнення повноліття кошти на оплату навчання, на харчування та проживання Заявниці надавав батько, а також покривав інші необхідні витрати. Заявниця не працювала і ніколи не отримувала доходів.

23.03.2022 Заявниця виїхала до Польщі до матері, де перебуває і надалі. Батько заявниці проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 .

Заявниця стверджує, що батько продовжував її утримання - надсилав на картку матері Заявниці (колишньої дружини) та їй грошові кошти.

05.12.2022 батько заявниці ОСОБА_2 отримав поранення.

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько заявниці помер внаслідок бойових поранень.

08.12.2023 комісія Міністерства оборони України дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів Заявниці для призначення одноразової грошової допомоги після смерті батька. Документи ОСОБА_1 були повернуті на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб підтверджують, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця, зокрема, судового рішення про встановлення факту перебування на його утриманні на дату загибелі.

11.04.2024 Заявниця в порядку спадкування за законом як єдина спадкоємиця отримала грошове забезпечення виплачене її батькові.

Зважаючи на вище викладене, ОСОБА_1 просила встановити факт перебування її на утриманні батька - військовослужбовця ОСОБА_2 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від заінтересованої особи - Міністерства оборони України, до суду надійшли пояснення, у яких вони заперечували проти задоволення заяви. Вказали, що заявниця не надала належних доказів на підтвердження наявності/відсутності її доходів та доходів померлого військовослужбовця для співвідношення їх розміру та встановлення факту утримання, не підтверджено, що дохід померлого був єдиним джерелом доходу заявника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, також підтримала клопотання свого захисника та просила допитати її, та її бабу з боку матері у якості свідка.

Під час допиту заявниці у якості свідка ОСОБА_1 підтвердила ті обставини, які були нею зазначені у заяві. ОСОБА_4 вказала, що після розлучення її матір майже одразу переїхала до міста Харкова, а вона залишилася проживати з батьком у м. Куп`янську, потім її матір виїхала до Польщі на заробітки. ОСОБА_4 підтвердила, що одразу після початку війни у березні 2022 року виїхала за кордон та почала проживати з матір`ю. ОСОБА_4 також стверджувала, що батько віддав їй свою банківську картку і за кордоном вона користувалася нею. Заявниця стверджувала під час допиту, що вона не отримувала за кордоном соціальну допомогу та не працювала, а жила виключно на ті грошові кошти, які їй надсилав батько.

На запитання суду чи навідувала вона батька, який після поранення лікувався два місяці і помер у лікарні у м. Львів, ОСОБА_4 зазначила, що вона навідувала його один раз.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона є бабою заявниці ОСОБА_1 , матір якої є її донькою, зазначила, що вона проживала з сім`єю доньки в одному будинку, одному під`їзді, але на різних поверхах. По суті справи пояснила, що після розлучення її донька, онука ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_2 продовжили проживати разом і проживали так тривалий час, аж поки її донька незадовго до початку війни не виїхала до Польщі. Оскільки саме в цей час її онука ОСОБА_6 вступала до вищого навчального закладу, то питаннями пов`язаними з цим довелося займатися ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 вказала, що у них з покійним ОСОБА_2 завжди були гарні відносини, він не тільки утримував її онуку, але і їй давав грошові кошти, фактично утримував її також.

Зінаїда ОСОБА_7 також зазначила, що болісно пережила факт поранення ОСОБА_2 і їй достаменно відомо, що в лікарні його ніхто не навідував, у тому числі і онука, яка перебувала та перебуває за кордоном. Зінаїда ОСОБА_7 також зазначила. що онука планує на деякий час приїхати в Україну для консультації з лікарями, оскільки має певні захворювання.

Заслухавши свідків суд зазначає наступне. У ході допиту свідків судом були виявлені розбіжності у їх показах (щодо того з ким проживала заявниця після розлучення батьків, а також щодо того чи навідувала заявниця батька після поранення), і не зважаючи на те, що обставини, різні покази щодо яких були надані свідками, не мають вагомого значення для справи, суд зазначає, що не може вважати правдими покази свідків, один з яких вочевидь повідомив суду неправдиву інформацію.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані суду докази встановив наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

06 грудня 2012 року шлюб між батьками заявниці було розірвано за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2023/4757/2012, копія якого була надана заявницею суду.

З 15 травня 2013 року заявниця була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала її батьку ОСОБА_2 на праві приватної власності (підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи та інформаційною довідкою).

01.09.2021 ОСОБА_1 почала навчатися на денній контрактній формі у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (підтверджується випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, арк. справи 15).

27 серпня 2021 року між Харківським нацональним економічним університетом імені Семена Кузнеця та ОСОБА_2 як батьком студентки ОСОБА_1 було укладено договір № 2021.061.01.8 найму жилої площі в гуртожитку.

Після чого з 09.09.2021 ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується витягом з реєстру територіальної громади).

20.11.2021 ОСОБА_1 досягла повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_5 почалося повномасштабне вторгнення Росії в Україну.

Принаймні з 23.03.2022 ОСОБА_1 почала проживати у Польщі (докази на арк. справи 13, 24), на момент розгляду судом заяви ОСОБА_1 вона проживає за кордоном.

31.08.2022 ОСОБА_1 було відраховано за власним бажанням з Харківського нацонального економічного університету імені Семена Кузнеця (підтверджується витягом з наказу № 784/1-С від 31.08.2022, арк. справи 27).

05.12.2022 батько заявниці ОСОБА_2 отримав поранення (довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва, арк. справи 60)), від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (лікарське свідоцтво про смерть № 8/2023, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , арк. справи 63).

28.08.2023 заявницю було поновлено на навчанні у Харківському нацональному економічному університеті імені Семена Кузнеця (підтверджується довідкою та витягом з наказу № 622-С від 28.08.2023, арк. справи 21, 27).

11.04.2024 у м. Львів заявниці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до вказаного свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за № 4466 приватним нотаріусом Дячук О. А., ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 (арк. справи 28).

Батьки ОСОБА_2 померли у 2020 та 2014 році, що підтверджується свідоцтвами про смерть (арк. справи 25, 26).

08 грудня 2023 року заявниці Міністерством оборони було повернуто на доопрацювання документи для призначення одноразової грошової допомоги, оскільки за наданими документами неможливо встановити чи є повнолітня дочка загиблого військовослужбовця непрацездатною (особою з інвалідністю) і перебувала на його утриманні (підтверджується витягом з протоколу засідання Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 23/д від 08.12.2023, арк. справи 59).

Заявниця ствержує, що з моменту свого повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 і до 03.01.2023 вона перебувала на утриманні батька ОСОБА_2 . На підтвердження цього вона надала суду наступні докази.

Суду надано заявницею інформацію щодо руху коштів по картці, відкритій на її ім`я, за період з 20.09.2022 по 31.12.2022 (арк. справи 19-20).

Дослідженням вказаної виписки встановлено, що заявниця отримала від свого батька ОСОБА_8 наступні грошові кошти:

23.09.2022 - 10 000.00 грн;

17.10.2022 - 15 000.00 грн.

20.12.2022 10 000.00 грн та 5 000.00 грн.

Заявниця також надала суду інформацію щодо руху коштів по картці, відкритій на ім`я її матері ОСОБА_3 , за період з 21.04.2022 по 11.09.2022 (арк. справи 16-18).

Дослідженням вказаної виписки встановлено, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_8 наступні грошові кошти (призначення платежу відсутнє):

21.04.2022 - 28 000.00 грн. та 23 000.00 грн.

09.05.2022 - 15 000.00 грн.

16.05.2022 - 15 000.00 грн.

25.06.2022 - 21 000.00 грн

02.08.2022 - 15 000.00 грн.

29.08.2022 - 19 500.00 грн.

11.09.2022 - 12 000.00 грн.

Заявницею також надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.05.2025, відповідно до якої у 2021 році дохід ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) у 2021 році - 340.94 грн, 2022 році - 102.37 грн, 2023 році - 310.36 грн, у 2024 році - 105.64 грн, джерело доходу АТ "Універсал Банк"; у 2024 році дохід склав 321373.5 грн - джерело доходу ОСОБА_9 та складався із спадщини (арк. справи 60 звор. бік).

Відповідно до довідки, виданій ОСОБА_2 , батьку заявниці за період з 24.02.2022 по 03.01.2023 було виплачено грошове забезпечення у сумі 1677816.06 грн. Відповідно до довідки Міністерства оборони України від 09 травня 2023 року ОСОБА_2 сплачував єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (арк. справи 57, 58).

Відповідно до довідки про доходи № 3003920147699026 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника з лютого 2023 року, яка станом на травень 2025 року становила 11917,53 грн у місяць (арк. справи 61-62).

Інших доказів, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суду не надано.

Отже, суд всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог та заперечень позивача і відповідача, приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду в цій справі є встановлення факту перебування повнолітньої працездатної доньки на утриманні свого батька, який загинув при виконанні обов`язків військової служби. Встановлення цього факту має юридичне значення, оскільки слугує підставою для отримання заявницею одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця.

За змістом частини першої статті 16 Закону № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі, зокрема, загибелі (смерті), військовослужбовців - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно із цим Законом мають право на її отримання.

Отже, відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 16 Закону № 2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у редакціїї, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Відповідно до статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ у випадках, зазначених у підпунктах 13 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

У цій же нормі права зазначено, що утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262-ХІІ (Закон України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»).

Відповідно до ст. 30 Закону № 2262-ХІІ право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не більш як до досягнення ними 23 років. Діти-сироти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні (п. д ч. 4 ст. 30 Закону № 2262-ХІІ).

Отже, заявниця отримала право на пенсію в разі втрати годувальника після того як 28.08.2023 через 8 місяців після смерті батька поновилася на навчанні у Харківському нацональному економічному університеті імені Семена Кузнеця.

На момент смерті ОСОБА_2 , його донька була працездатною, доказів іншого заявниця суду не надала.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування (частина перша статті 31 Закону № 2262-ХІІ).

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначений у Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі Порядок № 975; у редакції, чинній на момент смерті ОСОБА_2 ).

Положеннями пункту 5 Порядку № 975 регламентовано, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця визначаються відповідно до Сімейного кодексу України (далі СК України), а утриманці відповідно до Закону № 2262-XII.

У пункті 10 Порядку № 975 визначено перелік документів, які подають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога.

Зокрема, передбачено, що особи, які не були членами сім`ї загиблого, але перебували на його утриманні, додають до заяви рішення суду або нотаріально посвідчений правочин, що підтверджуватиме факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого).

Отже, для цілей визначення того, чи є особа утриманцем у розумінні чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, необхідно встановити, чи має така особа право на призначення пенсії в разі втрати годувальника за приписами Закону № 2262-ХІ на момент смерті військовослужбовця.

Тому застосовним у питанні підтвердження факту перебування особи на утриманні для цілей отримання одноразової грошової допомоги є Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 13 розділу ІІ Порядку № 3-1 за документи про перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї приймаються, зокрема, рішення суду про встановлення факту перебування непрацездатного члена сім`ї на утриманні померлого годувальника.

Отже, як Порядком № 975, так і Порядком № 3-1 передбачено подання особою, яка перебувала на утриманні, відповідного судового рішення про встановлення цього юридичного факту.

Отже, гарантією реалізації права на соціальний захист утриманців загиблих військовослужбовців є судовий порядок встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування (положення статті 31 Закону № 2262-ХІІ).

Отримання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не може бути безумовною підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні.

На підтвердження (спростування) перебування фізичної особи на утриманні померлого закон вимагає надання відповідних доказів (наприклад, довідки про склад сім`ї, спільне проживання або утримання, медичні документи, виписки з банківських рахунків, довідки про доходи, чеки, квитанції, договори про оплату комунальних, навчальних, медичних послуг, показання свідків, фото/відеоматеріали, листування (особистого або ділового характеру), які зумовлюють дослідження судом обставин приватного життя утриманця та особи, яка надавала утримання.

Судом встановлено, що після досянення заявницею повноліття вона та її батько разом не проживали, а після ІНФОРМАЦІЯ_7 заявниця проживала за кордоном, на момент смерті батька студенткою не була, оскільки 31.08.2022 її було відраховано за власним бажанням з Харківського нацонального економічного університету імені Семена Кузнеця.

Заявниця стверджує, що одержували від свого батька допомогу, яка після набуття повноліття була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування як доказ цього вона надала суду інформацію щодо руху коштів по картці, відкритій на її ім`я, за період з 20.09.2022 по 31.12.2022 (арк. справи 19-20).

Дослідженням вказаної виписки встановлено, що заявниця отримала від свого батька ОСОБА_8 наступні грошові кошти:

23.09.2022 - 10 000.00 грн;

17.10.2022 - 15 000.00 грн.

20.12.2022 10 000.00 грн та 5 000.00 грн.

Водночас суд зазначає, що дослідженням вказаної виписки встановлено, що ці грошові кошти НЕ витрачалися заявницею на базові життєві потреби, зокрема, на оплату житла, продуктів харчування, проїзд тощо.

Окрім того, те, що ОСОБА_2 лише три рази надіслав доньці, яка мешкала за кордоном, незначні грошові суми, навпаки свідчить про те, що допомога батька не була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Заявниця також надала суду інформацію щодо руху коштів по картці, відкритій на ім`я її матері ОСОБА_3 , за період з 21.04.2022 по 11.09.2022, яка в цей період отримала вісім грошових переказів від ОСОБА_8 . З цього приводу суд зазначає, що встановити призначення грошових коштів, які ОСОБА_8 періодично надсилав своїй колишній дружині, суд можливості не має. Разом з цим, суд відмічає, що з інформації про рух коштів по картці матері заявниці можна встановити, що значна частина грошових коштів, одержаних нею від колишнього чоловіка, надсилалися на рахунки невідомих осіб, а не витрачалася нею на базові життєві потреби.

Заявницею також надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.05.2025, відповідно до якої у 2021 році дохід ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) у 2021 році - 340.94 грн, 2022 році - 102.37 грн, 2023 році - 310.36 грн, у 2024 році - 105.64 грн, джерело доходу АТ "Універсал Банк"; у 2024 році дохід склав 321373.5 грн, джерело доходу ОСОБА_9 та складався із спадщини (арк. справи 60 звор. бік).

Водночас як стверджує сама заявниця та це підтверджується матеріалами справи з березня 2022 року вона не проживає на території України, однак суду не було надано доказів, які б могли підтвердити, що за кордоном вона не мала доходів і три незначних грошових перекази, отриманих нею від батька стали для неї основним джерелом засобів до існування.

Отже, заявниця не підтвердила належними, допустимими й достатніми доказами факт свого перебування на утриманні загиблого батька, у зв`язку з чим заява про встановлення факту перебування її на утриманні померлого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні батька - військовослужбовця ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи: заявниця ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання на території України суду невідоме.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2026.

Суддя Т. В. Заварза