Ухвала суду № 138812747, 06.08.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/9001/26

Провадження № 1-кс/192/279/26

Ухвала

Іменем України

06 серпня 2026 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною скаргою, у якій просить:

зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із її заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 11 червня 2026 року;

зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на те, що 11 червня 2026 року нею на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури була направлена заява від 11 червня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 за фактом незаконного самопризначення процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42026040000000177. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, витяг на її адресу не надходив, натомість надійшла відповідь від 12 червня 2026 року № 31/1-1343ВИХ-26 начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 . Згідно з вказаною відповіддю звернення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, та що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Проте вказані твердження не відповідають дійсності та повністю спростовуються наявними матеріалами, зокрема рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 09 червня 2026 року № 07/3/2-503дс-23дп-26 про відкриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора ОСОБА_5 . Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, вивчивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026040000000177, офіційно зафіксувала, що наведені обставини містять конкретні відомості, які можуть свідчити про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора, який самостійно визначив себе старшим групи прокурорів у провадженні, де він є фігурантом можливого кримінального правопорушення. Положення ст. 214 КПК України мають імперативний характер і не передбачають права слідчого або прокурора оцінювати заяву на предмет наявності ознак складу злочину перед внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Будь-яка перевірка обставин має проводитись виключно в межах розпочатого кримінального провадження. Позиція Верховного Суду та усталена судова практика вказують на те, що відмова у реєстрації заяви про злочин є незаконною бездіяльністю, яка обмежує доступ до правосуддя. З огляду на те, що предметом заяви є злочинна діяльність прокурора ОСОБА_5 , який умисно перешкоджає розслідуванням проти самого себе, негайний початок досудового розслідування силами відповідного уповноваженого органу є критично важливим для збереження доказів.

У додаткових поясненнях ОСОБА_4 також посилається на хронологію процесуальних рішень та актів судів різних інстанцій. Вказує, що тривала процесуальна історія переміщення даної скарги між судами, задоволені самовідводи та відводи суддів, а також рішення про направлення справи до іншого суду є офіційним та беззаперечним преюдиційним доказом того, що судова система визнала наявність у її заяві від 11.06.2026 об`єктивних фактів та ознак складу кримінального правопорушення, які вимагають обов`язкового проведення досудового розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР у порядку статті 214 КПК України.

У додаткових поясненнях ОСОБА_4 також вказує на те, що на обґрунтування вимог скарги та на спростування можливих доводів уповноважених осіб органу досудового розслідування та прокуратури щодо нібито суб`єктивності чи надуманості викладених обставин, окрему, беззаперечну та вичерпну доказову базу становить офіційне Рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_7 від 09 червня 2026 року у справі № 07/3/2-503дс-23 дп-26. Аналіз вказаного рішення КДКП свідчить про те, що дисциплінарний орган відмовився відкривати дисциплінарне провадження в частині можливого невиконання чи неналежного виконання службових обов`язків прокурором ОСОБА_5 щодо приховування своїх дій, сформулювавши офіційну правову позицію про те, що реєстрація відомостей про злочин у ЄРДР є безумовним обов`язком, передбаченим законом, а не встановленням вини: «Зазначені ухвали не містять висновку про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального чи дисциплінарного правопорушення, а стосуються виключно здійснення судового контролю за виконанням вимог статті 214 КПК України та зобов`язують уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР. Факт внесення відомостей до ЄРДР сам по собі не свідчить про встановлення вини конкретної особи, а лише є підставою для проведення досудового розслідування, під час якого перевіряються викладені у заяві обставини та надається належна правова оцінка діям відповідних осіб. Отже, питання наявності чи відсутності у діях прокурора ОСОБА_5 ознак правопорушення підлягає встановленню виключно за результатами досудового розслідування».

Крім того, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів прямо наголосила у своєму рішенні: «Поряд із цим, якщо, на думку скаржниці, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 396 Кримінального кодексу України, або будь-яке інше кримінальне правопорушення, то кримінальним процесуальним законодавством установлено окремий порядок подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, визначений статтею 214 КПК України, що до повноважень Комісії не належить».

Таким чином, сам дисциплінарний орган прокуратури офіційно констатував наступні юридичні факти:

1) внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11 червня 2026 року є прямим та імперативним процесуальним обов`язком уповноважених осіб згідно зі статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, який підлягає безумовному виконанню для початку досудового розслідування;

2) дисциплінарна комісія не володіє повноваженнями органів досудового розслідування і не має права підміняти собою слідчого чи слідчого суддю, а тому встановлення вини прокурора ОСОБА_5 у самовільному призначенні себе старшим групи прокурорів у справі, де він сам є фігурантом, можне відбутися виключно у рамках кримінального провадження після обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР;

3) лише після того, як уповноважені особи Дніпропетровської обласної прокуратури виконають вимогу статті 214 КПК України, внесуть відомості до реєстру та проведуть досудове розслідування, на підставі зібраних доказів та встановлених обставин винна особа зможе бути притягнута як до кримінальної, так і до дисциплінарної відповідальності.

Відмова уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11 червня 2026 року є свідомим та протиправним ухиленням від виконання імперативних норм закону. Своїми незаконними діями посадові особи прокуратури штучно блокують проведення досудового розслідування щодо дій прокурора ОСОБА_5 , створюють незаконні перешкоди у з`ясуванні істини та фактично покривають його від кримінального та дисциплінарного переслідування.

ОСОБА_4 просить:

врахувати додаткові пояснення та офіційну правову позицію Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 09 червня 2026 року у справі № 07/3/2-503дс-23дп-26 під час розгляду скарги по суті;

задовольнити скаргу її скаргу від 12 червня 2026 року у повному обсязі;

зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою її про вчинене кримінальне правопорушення від 11 червня 2026 року стосовно вчинення кримінального правопорушення прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 за фактом його самовільного призначення старшим групи прокурорів (процесуальним керівником) у кримінальному провадженні № 42026040000000177 від 14 квітня 2026 року;

зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд скарги без її участі, повідомляє про неможливість особистої участі в судовому засіданні через обставини непереборної сили (п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України). Місто Марганець, де вона проживає, згідно з Наказом № 376 від 28.02.2025 включено до Переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії. Вихід на вулиці міста та будь-яке пересування територією є вкрай небезпечним для життя через постійні та запеклі артилерійські обстріли.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги ОСОБА_4 заперечував, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що в діях прокурора ОСОБА_5 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини.

11 червня 2026 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 , просила невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту її отримання, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, розпочати невідкладне досудове розслідування за фактом незаконного самопризначення прокурора ОСОБА_5 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42026040000000177 від 14 квітня 2026 року, де він є головним фігурантом, офіційно визнати її, ОСОБА_4 , потерпілою у новому кримінальному провадженні на підставі статті 55 КПК України, через 24 години з моменту внесення відомостей до реєстру надати їй Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи.

Доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законом прямо передбачений обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із вказаного Реєстру.

Слідчий суддя звертає увагу, що зважаючи на правила, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя перевіряє, чи виконав слідчий, дізнавач чи прокурор обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не здійснює на цьому етапі судовий контроль за діями слідчого, дізнавача чи прокурора щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та законодавчі приписи, оскільки доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 слідчому судді не надано, то суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її про вчинене кримінальне правопорушення від 11 червня 2026 року стосовно вчинення кримінального правопорушення прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стосовно доводів прокурора, то суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про правопорушення від 11 червня 2026 року стосовно вчинення кримінального правопорушення прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1