Ухвала суду № 138812199, 29.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7046/26

Провадження № 6/932/539/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», адвокат Кролевець Руслан Ігорович, звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2026 року заяву було передано на розгляд судді Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 03 червня 2026 року заяву було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Матеріали цивільної справи надійшли до канцелярії Шевченківського районного суду міста Дніпра 27 липня 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2026 року заяву було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом, при перевірці позовної заяви із доданими до неї додатками, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 , прізвище якого у заяві зазначено як « ОСОБА_2 », однак у відомостях про виконавче провадження його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке наразі є тимчасово окупованою територією України. В подальшому боржник отримав довідку ВПО в місті Дніпро 25.04.2022 року, але заявником у заяві зазначається про неможливість направлення копії заяви боржнику до міста Маріуполь та просить здійснити виклик боржника у судове засідання за допомогою оголошення на офіційному сайті суду. Відомостей про вчинення дій для встановлення місця проживання боржника заява не містить.

Суд вважає, що для збереження принципу справедливості судового процесу, заяву слід залишити без руху та зобов`язати заявника направити боржнику копію позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку із описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 , так як останній не має зареєстрованого кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Враховуюче вищезазначене, позивача слід надати до суду належне підтвердження того, що боржнику було направлено копію заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко