Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 523/26366/25
Провадження № 2-з/947/365/26
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів
07.08.2026 м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4261043 від 04.06.2021 в розмірі 19 785,86 грн, з яких: 6 000 грн за тілом кредиту, 13 680 грн за процентами, 96 грн інфляційні втрати, 9,86 грн 3% річних.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору первісним кредитором відповідачу надано кошти (кредит). У подальшому право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу передано позивачу. Оскільки відповідачем не виконано обов`язок з повернення тіла кредиту та процентів за користування ним, товариство звернулося з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 26.02.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
08.06.2026 до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувши вказане клопотання суд відмічає, що представником позивача не надано до суду доказів, які вказували б на неможливість самостійно отримати вказані докази, не зазначено, які заходи для цього були вжиті позивачем (ст. 84 ЦПК України).
У самому клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку на звернення з клопотанням про витребування доказів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя К. А. Цирфа
Судове рішення № 138811821, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 07.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/26366/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: