Ухвала суду № 138811623, 03.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41108/26-к

пр. 1-кс-40904/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

підозрюваної (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_5 ,

підозрюваної (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000452, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2026 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000452.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12024105060000292 від 19.05.2024, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 358 КК України та за фактом кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст.190 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.07.2026, однак завершити його до закінчення даного строку не представилося можливим у зв`язку з складністю кримінального провадження, що супроводжується значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідча в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою позицію щодо клопотання слідчого не висловила, вказуючи що її права порушуються.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що у неї відсутній процесуальний статус підозрюваної, так як повідомлення про підозру було вручено її матері, проте їй особисто не вручалося, не дивлячись на те, що стороні обвинувачення відомо про її перебування на території Англії. На переконання підозрюваної, орган досудового розслідування вже здобув всі докази до моменту виділення в окреме провадження даного провадження і в момент скерування обвинувального акту по первинному кримінальному провадженні було здійснено всі необхідні слідчі дії.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо клопотання, мотивуючи тим, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для завершення досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника.

Захисник підозрюваної - ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 та захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 подали до суду клопотання про відкладення розгляду, проте у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено.

Підозрювана ОСОБА_12 та її захисник - адвокат ОСОБА_13 подали до суду заяву про проведення розгляду клопотання у їх відсутність, щодо вирішення клопотання поклалися на розсуд суду.

Підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисник ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 295 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що процесуальні права гарантовані для забезпечення захисту, а не для перешкоджання чи паралічу правосуддя. Дії, що імітують бурхливу активність без мети досягнення правомірного результату (наприклад, навмисний неявки, подача завідомо безпідставних клопотаннь чи відводів), розцінюються як зловживання.

Відповідно до стандартів ЄСПЛ та Регламенту (зокрема Правила 36), процесуальна поведінка адвоката має бути доброчесною. Навмисне введення суду в оману чи використання процесуальних механізмів виключно задля спливу строків досудового розслідування підриває стандарти справедливого суду.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативну вказівку законодавця щодо строків розгляду клопотання, суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000452 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинна організація, створена ОСОБА_5 , до складу якої увійшли: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (матеріали відносно яких направлено до Богунського районного суду м. Житомира), починаючи з 15.10.2020 по 14.02.2024, в умовах воєнного стану, що діяв на території України, у період з 03.08.2020 по 01.01.2022, перебуваючи в офісному приміщення за невстановленою адресою, а надалі за адресою: м. Житомир, Богунський район, вул. Київська, буд. 67, використовуючи благодійну організацію «Благодійний Фонд «Центр Благодійних Платформ» (код ЄДРПОУ 43744866), посягала на право власності фізичних і юридичних осіб та вчинила ряд особливо тяжких корисливих злочинів, передбачених ст. 190 (Шахрайство) КК України:

1. у період з 02.10.2020 по 17.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , невстановленими учасниками злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_22 коштами на загальну суму 583500 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

2. у період з 15.10.2020 по 24.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи належними ТОВ «Гідравлік-центр» коштами на загальну суму 107860 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

3. у період з 02.11.2020 по 01.02.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленим учасником злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_23 коштами на загальну суму 26247 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

4. у період з 03.11.2020 по 29.08.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленими учасниками злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_24 коштами на загальну суму 31500 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

5. у період з 04.11.2020 по 27.12.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_25 коштами на загальну суму 75300 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

6. у період з 24.12.2020 по 02.11.2021 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_26 коштами на загальну суму 55500 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

7. у період з 25.03.2021 по 21.12.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленими учасниками злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_27 коштами на загальну суму 98500 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

8. у період з 24.06.2021 по 01.12.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_28 коштами на загальну суму 80700 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

9. у період з 26.07.2021 по 12.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_28 коштами на загальну суму 46365 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

10. у період з 06.10.2021 по 13.12.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_29 коштами на загальну суму 22580 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

11. у період з 10.11.2021 по 06.02.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_30 коштами на загальну суму 11070 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

12. у період з 08.12.2021 по 26.05.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_31 коштами на загальну суму 42829 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

13. у період з 15.12.2021 по 14.04.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленими учасниками злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ФГ «РІТА» коштами на загальну суму 72000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

14. у період з 20.12.2021 по 23.05.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_32 коштами на загальну суму 52600 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

15. у період з 01.03.2022 по 25.07.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_33 коштами на загальну суму 23650 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

16. у період з 13.07.2022 по 30.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , та невстановленими учасниками злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_34 коштами на загальну суму 58890 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

17. 27.07.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленими учасниками злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_35 коштами на загальну суму 14100 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

18. у період з 18.08.2022 по 08.02.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленими учасниками злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_36 коштами на загальну суму 56370 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

19. у період з 05.09.2022 по 12.02.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленими учасниками злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_37 коштами на загальну суму 24000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

20. у період з 13.12.2022 по 06.02.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_38 коштами на загальну суму 52000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

21. у період з 15.12.2020 по 12.12.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленими учасниками злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_39 коштами на загальну суму 75963 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

22. у період з 15.03.2023 по 11.08.2023 організатор злочинної організації, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_40 коштами на загальну суму 23000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

23. у період з 15.08.2023 по 17.01.2024 організатор злочинної організації, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленим учасником злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_41 коштами на загальну суму 23000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

24. у період з 16.08.2023 по 15.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_42 коштами на загальну суму 18000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

25. у період з 09.01.2024 по 05.02.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_43 коштами на загальну суму 9800 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, після заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: коштів вказаних потерпілих, які вони спрямовували як благодійні пожертви для благодійної діяльності на рахунки благодійну організацію «Благодійний Фонд «Центр Благодійних Платформ» (код ЄДРПОУ 43744866), а також внаслідок надходження на рахунки цієї благодійної організації інших благодійних пожертв від необмеженого кола осіб, організатор злочинної організації ОСОБА_5 , у період часу з 09.10.2020 по 12.02.2024, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , використовуючи фізичних осіб- підприємців: ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вчиняючи заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) з використанням благодійної організації «Благодійний Фонд «Центр Благодійних платформ» (код ЄДРПОУ 43744866), а також отримання на рахунки цієї благодійної організації інших благодійних пожертв від необмеженого кола осіб, вчинила організацію та керування у здійсненні фінансових операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом у великому розмірі, тобто легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на загальну суму 12 999 373 гривень, що відповідно до примітки статті 209 КПК України перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

07.05.2026 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки смт. Старомихайлівка, Мар`їнського р-ну, Донецької області, зареєстрованої як ФОП, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Враховуючи те, що у цей день, тобто 07.05.2026 місце знаходження ОСОБА_5 встановити не надалося можливим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, вказане повідомлення про підозру вручене її матері.

12.05.2026 ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України проінформовано ГСУ НПУ про те, що ОСОБА_5 та її син- ОСОБА_49 , 2018 року народження згідно до інформації у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» 04.07.2025 в ППр «Порубне» перетнули державний кордон і на територію України не повертались.

18.05.2026 адвокатом ОСОБА_11 повідомлено про здійснення ним захисту підозрюваної ОСОБА_5 та надано повноваження, визначені ст. 50 КПК України.

01.06.2026 підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у міжнародний розшук.

11.06.2026 заведено ОРС «Розшук» №2026/0013182601/01/00063.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянці України, уродженці Російської Федерації, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянці України, українці, уродженці м. Житомир, не працюючій, заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимій, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянці України, українці, уродженці м. Житомир, не працюючій, заміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимій,про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Гореничі Бучанського району Київської області, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючий за адресою: військова частина НОМЕР_1 , раніше не судимому,про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023).

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянці України, українці, уродженці м. Кузнецовськ, Рівненської області, не заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_7 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимій, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023).

13.05.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 66 460 грн., які сплачено 15.05.2026 з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

13.05.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 265 840 грн, які сплачено 18.05.2026 з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

14.05.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 332 800 грн., які сплачено 18.05.2026 з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

14.05.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 266 240 грн., які сплачено 15.05.2026 з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

25.06.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час вказана ухвала оскаржується стороною захисту в Київському апеляційному суді.

02.07.2026 заступник Генерального прокурора продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 07.08.2026.

03.07.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк покладених на підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави продовжено до 07.08.2026.

07.07.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави продовжено до 07.08.2026.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Обґрунтованість повідомленої підозри вказаним вище особам у вчиненні згаданого кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-показаннями потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_22 , керівника ТОВ «Гідравлік-центр», ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_50 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ФГ «РІТА», ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 яким спричинено матеріальний збиток на загальну суми близько 1 млн 684 тис. грн., що містяться у протоколах їх допитів;

-документами, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, отримані на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по руху коштів за рахунками Благодійної організації «БФ «Центр благодійних платформ»;

-електронними документами, які містяться в протоколах оглядів веб - ресурсу: https://centrblag.com.ua/, а саме- фотоматеріалами для звітування перед потерпілими з метою маскування протиправної діяльності під законну діяльність благодійної організації;

-матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , які зафіксовані у протоколах;

-протоколами проведення 14.02.2024 обшуків за місцем вчинення злочинної діяльності, а саме: АДРЕСА_9 , а також за місцем проживання та реєстрації підозрюваних та інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочинів;

-речами, предметами та документами, вилученими в ході вказаних обшуків;

-оглядами носіїв інформації та документів, вилучених в ході обшуків;

-висновком аналітичного дослідження від 10.10.2024 № 253/99-00-08-01-01-20/43744866 Державної податкової служби України;

-висновком судово- економічної експертизи від 20.12.2024 за №10594/10595/24-71, призначеної щодо висновку аналітичного дослідження від 10.10.2024 № 253/99-00-08-01-01-20/43744866;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим доведено, що у трьохмісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 07.08.2026, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:

-вирішити питання стосовно звернення до суду щодо здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 ;

-допитати як свідків усіх батьків (опікунів та піклувальників) дітей, яким надано благодійну допомогу з використанням БО «БФ «Центр Благодійних Платформ» (код ЄДРПОУ 43744866)»;

-відповідно до ст. 237 КПК України провести огляд руху коштів по рахунку ОСОБА_63 , який міг використовуватись у злочинній діяльності;

-відповідно до ст. 237 КПК України провести огляд документів, отриманих під час виконання тимчасових доступів до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме документів: щодо відкриття та використання рахунків ФОП, які використовувались для вчинення злочину та виводу коштів з фонду;

-завершити огляд документів, отриманих під час виконання тимчасових доступів до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме документів: щодо сплати благодійною організацією «Благодійний фонд «Центр благодійних платформ» послуг з лікування/реабілітації та інших програм вказаного фонду;

-на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання;

-підготувати та повідомити про зміну/нову підозру в кінцеві редакції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та іншим особам, які входили до складу злочинної організації та щодо отримано докази їх участі у складі злочинної організації;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Так, у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, у п. 73 рішення по справі «Eckle v Germany» від 15.07.1982 року конкретизовано, що «у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться в статті 6 п. 1, починається з моменту, коли особі "пред`явлено звинувачення"; це може статися раніше, ніж справа потрапить до суду (див., наприклад, рішення від 27 лютого 1980 р. у справі Девеера. Серія А, т. 35, с. 22, п. 42), з дня арешту, з дати, коли зацікавлена особа була офіційно повідомлена, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було розпочато попереднє слідство (див. вищезгадані рішення у справі Вемхофа від 27 червня 1968 р.; у справі Неймастера, винесене в той же день; у справі Рінгейзена від 16 липня 1971 р.). "Звинувачення" для цілей статті 6 п. 1 можна визначити як офіційне повідомлення особи компетентним органом, що є підстави стверджувати, що нею скоєно кримінальний злочин».

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що органи Конвенції постійно дотримувалися підходу, згідно з яким ст. 6 щодо кримінальних справ, «покликана запобігти надмірно тривалому утриманню обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі» (рішення у справі «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), Заява №55669/00, від 02.03.2006 року, п. 89).

Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, наявність обґрунтованих підозр, що свідчить про необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним, забезпечення дотримання їх та інших учасників кримінального провадження законних прав.

Слідчим суддею встановлено, що виконання вищевказаних слідчих дій має важливе значення для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а також все ж приймаючи до уваги, що на даний час на території України діє військовий стан, який в подальшому може вплинути на строки проведення слідчих процесуальних дій.

За вказаних обставин, слід прийти до висновку, що результати вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому вбачається наявність підстав для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та відповідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12025000000000452 від 31.01.2025, до п`яти місяців, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000452 від 31.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07.10.2026 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_64