Ухвала суду № 138810893, 04.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№490/336/22

Провадження №2/487/51/26

УХВАЛА

Іменем України

04.08.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Щербини С.В.,

за участю секретаря судового засідання Брижатою А.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 травня 2023 року провадження по справі №490/335/22 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №487/8153/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» (АТ«Сенс Банк»), третя особа: Національний банк України про захист прав споживча.

20 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Сенс Банк» про відновлення провадження, оскільки рішення по справі №487/8153/21 набрало законної сили.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 02 березня 2026 року провадження у цивільній справі №490/336/22 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновлено. Розгляд справи призначено на 25 березня 2026 року о 11.00 год.

17 березня 2026 року на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. про зупинення розгляду цієї справи до розгляду справи №487/8153/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (АТ Сенс Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України про захист прав споживача. Вказана справа на теперішній час перебуває на розгляді Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 березня 2026 року провадження по справі №490/335/22 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №487/8153/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» (АТ«Сенс Банк»), третя особа: Національний банк України про захист прав споживча.

Наступною ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 червня 2026 року провадження у цивільній справі №490/336/22 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновлено.

04 серпня 2026 року на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. про зупинення розгляду цієї справи до розгляду справи №487/8153/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (АТ Сенс Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України про захист прав споживача. Вказана справа на теперішній час перебуває на розгляді Верховного суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі, від яких залежить неможливість її розгляду, проте суд таких підстав не вбачає.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

За таких підстав суд вказує наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду за відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи № 487/8153/21.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 487/8153/21.

Керуючись статтями 13, 81, 251, 253, 258 - 261, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження у справі №490/335/22 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/8153/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерного товариства «Сенс Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національний банк України про захист прав споживча.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Щербина