Ухвала суду № 138810515, 06.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8164/26

Номер провадження 1-кс/333/2436/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

заявниці ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за її заявою про кримінальне правопорушення від 27.07.2026 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу мотивовано тим, що 27.07.2026 року вона подала до відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України. Станом на день звернення до суду зі скаргою уповноваженими особами відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області, всупереч ст.214 КПК України, не внесено відомості за поданою заявою про злочин до ЄРДР, тобто допущено бездіяльність. Вважає, що в заяві про ознаки вчинення злочину викладені достатні відомості, і ці відомості повинні негайно внести до ЄРДР. З урахуванням викладеного, просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області внести відомості до ЄРДР за її заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала зазначену скаргу, наполягала на її задоволенні за викладеними в ній обставинами.

Слідчий ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 27.07.2026 року на адресу відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області, надійшла заява ОСОБА_3 , в якій остання просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, мотивуючи наступним. 21 липня 2026 року, приблизно о 05:30 годині, її батько, ОСОБА_5 , виходив з кв. АДРЕСА_1 , на прогулянку з собакою на прізвисько « ОСОБА_6 ». В цей час до своєї квартири 69 повертався ОСОБА_7 зі своєю собакою бійцівської породи кличка-Нора. На сходовій клітині дана собака напала на собаку «Мішель», яка належала заявниці, спричинивши тілесні ушкодження, від яких остання загинула. Вказує, що ОСОБА_8 допустив перебування своєї тварини в приміщенні загального користування без повідка та намордника, не здійснював безпосереднього контролю за її поведінкою та не вжив жодних заходів для унеможливлення чи припинення нападу-тобто порушив прямо встановлений законом обов`язок за ст.. 9 Закону україни № 3447-IV. Після цього на місце було викликано слідчо-оперативну групу поліції, яка зафіксувала описала в протоколі тілесні ушкодження на трупі її тварини, а також відібрала зразки крові, сечі та слини для подальшого проведення експертизи.

На час подання скарги, уповноваженою особою відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено не було, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Заявниця у своїй заяві просить внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 299 КК України, якою встановлено кримінальна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 299 КК України кримінальна відповідальність за цією нормою настає в разі жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

В скарзі заявниця, описуючи подію, що сталась 27.07.2026, вказує на наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України, проте відомостей про вчинення ним будь-якої дії, що перелічені в даній статті та складають об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, не наводить (зокрема щодо нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів).

Описані заявницею дії можуть свідчити про наявність підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної та (або) цивільної відповідальності.

Тобто, у даному випадку заява ОСОБА_3 не відповідає вищевикладеним вимогам діючого законодавства, в ній не наведено об`єктивних даних, які свідчили б про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Доводи заяви не містять необхідних відомостей про вчинений злочин, які відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ґрунтуються на суб`єктивній оцінці заявника та його ставленні до зазначених у повідомленні обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що невнесення уповноваженою особою відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області, відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 засновано на положеннях ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231, оскільки заява не свідчить про факти вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права повторного звернення до Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції із заявою про вчинення злочину із належним її обґрунтуванням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1