Постанова № 138810065, 06.08.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/762/26

ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2026 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Васюти І.Ю., при секретарі судових засідань Хименку О.А. матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Розношенське, Кіровоградської області, громадянином України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.02.2025 працював У БПОП (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області, який має спеціальне звання сержант поліції, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

До Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами №18/2026 від 26.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , маючи спеціальне звання сержант поліції до 04.02.2025 проходив службу у БПОП (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку декларування (до 31.03.2026), а саме, 29.04.2026 0 19:46 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2025 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення та висловив розкаяння у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тобто за порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18/2026 від 26.05.2026 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- рапортом оперуповноваженого відділу протидії корупції Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- копією декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за 2025 р.;

- копією листа начальника Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- копією витягу з наказу від 31.01.2025 року № 90 о/с про призначення ОСОБА_1 на службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області;

- копією наказу від 13.06.2024 року № 389 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби з посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області;

- копією паспорта ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , виданого 03.02.2015 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області,

- копією пам`ятки про ознайомлення зі ст.. 25 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 ,

- копією пам`ятки про ознайомлення зі ст. 61 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_1

- підписка-зобов`язання ОСОБА_1

- копією пам`ятки про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом Закону України «Про запобігання корупції».

- копією пам`ятки про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом статей 364,368,369 КК України.

- підписка зобов`язання.

- зобов`язання ОСОБА_1

- присяга ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Враховуючи викладене, суд виснує, що ОСОБА_1 , відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування несвоєчано подав, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до часті 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, у порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог статті 401 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, та відповідно до вимог статті 401 КУпАП стягнути з неї, судовий збір.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про запобігання корупції», частиною 1 статті 1726 , статтями 283,284,285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі не сплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленим законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко