Рішення № 138809726, 29.01.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 752/10562/24

провадження № 2/208/368/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся із позовною заявою до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 783,04 грн матеріальної шкоди в порядку переходу права вимоги від страхувальника до страховика.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №163107Га\05АВ, предметом якого був транспортний засіб PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до умов договору страхування позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування.

14.06.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу PEUGEOT НОМЕР_1 та транспортного засобу FIAT НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2020 року у справі №712/5794/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Після звернення страхувальника із заявою про настання страхового випадку АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 54 165,42 грн.

Разом із тим цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу FIAT НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №189056094, яка здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 47 382,38 грн.

Таким чином, за розрахунком позивача, сума невідшкодованої шкоди становить 6 783,04 грн. (54 165,42 грн. 47 382,38 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження по справі.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві, зазначив розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія АРКС» (АТ «СК АХА Страхування») 19 червня 2019 року уклали договір добровільного страхування наземного транспорту ("Peugeot 301", р.н. НОМЕР_1 ) «все включено» №163107Га\05АВ. Вигодонабувачем за цим договором є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.06.2020 року справа(712/5794/20) визнано відповідача ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 14.06.2020 року о 17-55 год. в м.Черкаси по вул.Дахнівська, 50/16, керуючись автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), по вул.Дахнівській в бік вул.Канівській, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_4 , який зупинився попереду, порушив вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

17 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія АРКС» із заявою про відшкодування завданої йому шкоди.

Згідно до рахунку № П_СчТ30176 від 19.06.2020 року, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопассаж», вбачається, що вартість ремонту автомобіля Peugeot 301, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 . Складає послуги без ПДВ становить 45 137,85 грн., сума ПДВ 9 027,57 грн., загальна вартість 54 165,42 грн.

Суду також надано розрахунок коефіцієнту фізичного знову складових ДТЗ.

Згідно платіжної інструкції №680270 від 23.06.2020 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплачено відповідачу відшкодування згідно акту №APX2578230, рах.№П-СчЕЗ176 від 19.06.2020 року у розмірі 6783,04 грн.

Згідно платіжної інструкції №680238 від 23.06.2020 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплачено відповідачу відшкодування згідно акту №APX2578229 та у розмірі 47382,38 грн.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Матеріалами справи підтверджено факт укладення договору добровільного страхування, настання страхового випадку, здійснення позивачем виплати страхового відшкодування та наявність вини відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що саме дії відповідача стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб, а позивач поніс витрати на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт завдання шкоди, розмір понесених позивачем витрат та наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми 6 783,04 грн.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували відсутність підстав для покладення на нього обов`язку з відшкодування шкоди.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 274, 280-289 ЦПК України, статтями 993, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул.Іллінська, 8:

- 6 783(Шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 04 коп. - суму завданих збитків;

- 3 028 (Три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - сума судового збору.

Усього: 9811 (Дев`ять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,код ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул.Іллінська, 8:

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.