Рішення № 138809725, 28.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/990/24

№ провадження 2-др/208/15/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретарів судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В., про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група» ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група» ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням суду від 23.01.2026 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

04.04.2026 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про винесення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 34 000,00 грн. пропорційно до задоволених вимог. Заявник зазначив, що залишилось невирішеним питання стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 34 000,00 грн., хоча 12.01.2026 року ним було подане клопотання про стягнення судових витрат, до якого було долучено докази понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

29.07.2026 року до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_2 адвоката Черненко Т.Б., щодо винесення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 34 000,00 грн. пропорційно до задоволених вимог. Зазначає, що у матеріалах цивільної справи відсутні розрахункові документи, акти приймання надання послуг, відсутній детальний розрахунок вартості наданих послуг з правничої допомоги, у договорі відсутній розмір гонорару, який має бути сплачено. Також зазначає, що у резолютивній частині рішення суду від 23.01.2026 р. у справі №208/990/24 не зазначено про розподіл судових витрат (ч. 5 ст. 265 ЦПК України). Оскільки, за рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог, то з урахуванням ст. 141 ЦПК України, судові витрати витрати на оплату судового збору мають бути покладені на позивача ОСОБА_2 . З урахуванням вже здійсненої оплати судового збору позивачем рішення суду у резолютивній частині може містити лише про залишення без розгляду клопотання представника відповідача 2, адвоката Негробова О.В. Просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Черненко Т.Б., надала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Негробов О.В., надав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 23.01.2026 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено. Рішення набрало законної сили 23.02.2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 уклала договір із адвокатським бюро «Олександра Негробова» в особі Керуючого адвокатським бюро Негробова О.В. договір про надання правничої допомоги № б/н від 20.05.2025 року.

Згідно акту наданих послуг від 09.01.2026 р. адвокат Негробов О.В. проводив аналіз документів та консультацію, опрацьовував матеріали цивільної справи, узгоджував з клієнтом правову позицію, а також складав та подавав відзив на позовну заяву, адвокатські запити, заяви по справі, брав участь у судових засіданнях.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).

За правилом п.2 ч. 1ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тлумачення наведеної норми права дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу у відповідній інстанції, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи у конкретній інстанції.

Тобто докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції подаються до закінчення судових дебатів у справі саме в суд першої інстанції, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про стягнення витрат на правничу допомогу з додатками на її обґрунтування подана до суду в межах визначеного строку.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N 826/1216/16.

Як вбачається з наданих документів представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Негробов О.В. надавав професійну правничу допомогу своєму клієнтові (відповідачу ОСОБА_1 ) підчас судового розгляду (надання консультацій, складання заяв по суті відзив на позовну заяву та пояснення, заяв з процесуальних питань тощо, складання та подання адвокатських запитів) в межах яких потребував клієнт, що і підтверджено актом наданих правничих послуг, підписаним клієнтом (відповідачем ОСОБА_1 ).

Для підтвердження обсягу наданих правничих послуг та факту їх оплати представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Негробовим О.В. було надано до клопотання було долучено копії: договору про надання правничої допомоги від 20.05.2025 р., додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги від 20.05.2025 р., акта приймання-передачі наданих правничих послуг до договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги від 06.01.2026 р., а також копії квитанцій до прибуткового касового ордера № 21 від 20.05.2025 р., № 24 від 03.06.2025 р., № 1 від 09.01.2026 р.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України)» (аналогічно постанова ВС від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19 тощо).

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18 та інших, тому суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява N 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, з врахуванням предмету спору, ціни позову, складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи відмову у задоволенні позову, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким заяву представника відповідача адвоката Негробова О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити та відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу, стягнувши 34 000,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-141, 259, 268, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Негробова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ЄДРПОУ 30115243, адреса: м.Київ, пр.Берестейський, буд.65.

Відповідач 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Похваліта С. М.