Ухвала суду № 138809568, 28.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5893/26

Провадження № 2/211/4828/26

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

28 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Сарат Н.О.

секретар - С.М. Зоріна

за участі представника позивача - Самозван К.А.

представника відповідача Довгинцівський ВДВС - Боброва О.С.

представника відповідача ОСОБА_1 - Мотуз О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , Державного підприємства "СЕТАМ" (в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "СЕТАМ", третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин Ігор Анатолійович про визнання дій протиправними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , Державного підприємства "СЕТАМ" (в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "СЕТАМ", третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин Ігор Анатолійович про визнання дій протиправними та витребування майна.

В судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ігоря Анатолійовича (адреса нотаріальної контори: 50006, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Металургів, 18 (приміщення 26); тел.(0564) 92-80-48, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії (або оригінали для огляду в судовому засіданні): матеріалів нотаріальної справи щодо видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 квітня 2026 року, зареєстрованого в реєстрі за № 698 на ім`я ОСОБА_1 ; усіх матеріалів реєстраційної справи (включаючи заяви, технічну документацію та Витяг з ЄДЕССБ серії AR01:7477-4206-5085-7478), на підставі яких 15 квітня 2026 року було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 3315159512060.

В судовому засіданні представника відповідача Довгинцівський ВДВС - Боброва О.С. заперечував проти клопотання.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14 квітня 2026 року, зареєстрованого в реєстрі за № 698 на ім`я ОСОБА_1 видане приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним І. А. не є предметом розгляду даної справи, враховуючи вимоги уточненого позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79, 94, 84-86 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Ксенії Самозван про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" (в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "СЕТАМ", третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин Ігор Анатолійович про визнання дій протиправними та витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.08.2026 року.

Суддя: Н. О. Сарат