Рішення № 138808703, 06.08.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2311/26

Провадження № 2/545/2164/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Ткачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Коверди М.К.,

без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду в м. Полтава, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР- ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» звернулось до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 13.02.2025 між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», був укладений кредитний договір № 84931186, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4 100,00 грн. Відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, у зв`язку з чим, станом на 30.05.2025 її заборгованість по кредиту становить 20698,44 грн., з яких: 4 100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 933,44 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 2 050,00 грн. прострочена заборгованість за штрафами, заборгованість за комісією за видачу кредиту 615,00 грн. На підставі вказаного позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 84931186 від 13.02.2025 року розмірі 20698,44 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву чи заперечень на позов не подавала.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2025 року між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», був укладений кредитний договір №84931186, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 4 100,00 грн.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 07.02.2026 заборгованість відповідачки по кредиту становить 20698,44 грн., з яких: 4 100 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13933,44 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 2050,00 грн. - прострочена заборгованість за штрафами, комісія за видачу кредиту - 615,00 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості за кредитним договором, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача у частині стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4100,00грн., простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 13933,44 грн. та комісії за видачу кредиту у розмірі 615,00 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за штрафом у розмірі 2050,00грн., суд зазначає таке.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 13.02.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Тому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення штрафу є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 84931186 від 13.02.2025 на суму 18 648,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4100,00грн., прострочена заборгованість по відсотках 13933,44 грн., комісія за видачу кредиту 615,00 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с. 1). Позовні вимоги позивача задоволені частково на 90,1 %. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) судовий збір у розмірі 2398,82 грн.

Крім цього, позивач поніс витрати на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано договір про надання професійної правничої допомоги № 0207, укладений 02.07.2025 між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та АО «Апологет», акт наданих послуг № 1675 від 09.03.2026 та детальний опис наданих послуг, відповідно до яких вартість наданої професійної правничої допомоги становить 8 000,00 грн.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі частково задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7208,00 грн. (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 84931186 від 13.02.2025 року у розмірі 18648,44 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень 44 копійки)

В частині позовних вимог щодо стягнення простроченої заборгованості за штрафами у розмірі 2050,00 грн. - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» судовий збір в розмірі 2398,82 грн. (дві тисячі триста дев`яносто вісім грн. 82 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 7208,00 грн. (сім тисяч двісті вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс», код ЄДРПОУ 41557199, адреса: м. Львів, вул.Смаль Стоцького буд. 1, корп.28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 06.08.2026.

Суддя О. В. Ткачук