Ухвала суду № 138808377, 16.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58028/25-ц

пр. 2-6452/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., за участю секретаря Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі 757/58028/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані Відповідачем ОСОБА_2 до суду було подано зустрічну позовну заяву про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, в якій остання просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним. В позовних вимогах просить визначити спосіб участі Відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний чіткий графік спілкування: Щовівторка та щочетверга з 17:00 до 19:00 - спілкування на нейтральній території (дитячі ігрові центри, парки відпочинку тощо) виключно у присутності матері ( ОСОБА_2 ) або особи, яку вона письмово уповноважить, або представника органу опіки і піклування. Кожну першу та третю суботу місяця з 10:00 до 14:00 - спілкування на нейтральній території виключно у присутності матері ( ОСОБА_2 ) або особи, яку вона уповноважить. Заборонити ОСОБА_1 самовільно забирати малолітню дитину від матері, а також вивозити сина за межі його постійного місця проживання (перебування) без попередньої письмової нотаріально посвідченої згоди матері, ОСОБА_2 . Встановити, що у разі хвороби малолітньої дитини спілкування у визначені цим рішенням години не відбувається, а час спілкування може бути перенесений за взаємною домовленістю батьків виключно після повного одужання дитини, підтвердженого відповідною медичною довідкою. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин. У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову. Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору, вимоги не взаємопов`язані між собою та регулюються різними нормами права. Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом. Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Остапчук