Ухвала суду № 138807984, 06.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18290/25

Провадження № 2/752/5787/26

У Х В А Л А

06.08.2026 року, Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Чекулаєва С.О., з участю секретаря Ільніцької І.С., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 403 199,84 гривень.

Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; судове засідання у справі призначено на 21.09.2026.

13.04.2026 від представника відповідача, адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни до суду надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що розмір позовних вимог є значним, а характер спірних правовідносин та необхідність спростування доводів позивача потребують розгляду справи саме в порядку загального позовного провадження.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Обмеження по ціні позову для можливості розгляду судом справи в порядку спрощеного позовного провадження визначені у пункті 5 ч.4 ст.274 ЦПК України, згідно якого в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 х 250) = 832 000,00 гривень.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд встановив, що в якості заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представник відповідача вказує «значний розмір позовних вимог, характер спірних правовідносин та необхідність спростування доводів позивача».

Суд зазначає, що для прийняття рішення про необхідність вирішення справи саме за правилами загального позовного провадження значення мають: складність справи, обсяг та характер доказів (необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), а також те, що через свою складність чи важливість для сторін або суспільства її недоцільно розглядати в порядку спрощеного провадження.

Водночас, обґрунтувань того, що дана справа має складний характер, а тому повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження представник відповідача не наводить.

Таким чином, враховуючи ціну позову (403 199,84 гривень), а також те, що справа за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для її розгляду за правилами загального провадження, а тому суд залишає клопотання представника відповідачапро перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст. ст.187, 260-261,277,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв