Постанова № 138807745, 21.04.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/839/26

Провадження № 3/589/962/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушеня, яка надійшла від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом сектору тендерних закупівель Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №18/0005/2026/пр від 11 лютого 2026 року, складеного заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Семеновою К.М. вбачається, що при здійснені у порядку, визначеному статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (далі - Закон №922-VІІІ), моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Послуги з поточного ремонту даху житлового будинку АДРЕСА_2 (ІІ черга)» очікуваною вартістю 969000,00 грн (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-11-28-005062-а), проведеної Управлінням житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (далі Замовник), виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме: вимоги абзацу 3 пункту 44 та абзацу 15 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників» передбачених Законом №922-VІІІ, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, в редакції від 01 листопада 2025 року.

Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП визнала, додатково пояснила, що вважала оскільки ОСОБА_2 на час відпустки керівника ТОВ «Фархім» ОСОБА_3 , був тимчасово виконуючим обов`язки керівника, то саме на нього необхідно було подати відомості про не судимість. В подальшому на керівника ОСОБА_3 була отримана вказана вище довідка та надана, проте це вже було запізно.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (бланк №18/0005/2026/пр) від 11.02.2026, (а.с.1);

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-28-005062-а, (а.с.4-8);

- тендерною документацією по процедурі відкриті торги на закупівлю послуг з поточного ремонту даху житлового будинку. (а.с.9-12)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Разом з тим, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу порушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала, порушення частково усунуті, враховуючи відсутність наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI, ст.2, ч.2 ст.7, ст.9, 22, 33-35, ч.3 ст.164-14, ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша