Ухвала суду № 138807744, 03.08.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/669/26

Провадження № 2-во/589/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника позивача адвоката Добкевич Ольги Станіславівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі №589/669/26,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача адвоката Добкевич О.С. надійшла заява, в якій просить виправити описку в судовому рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 05 травня 2026 року у цивільній справі №589/669/26 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Добкевич Ольга Станіславівна, до Середино-Будської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Так, при ухваленні рішення неправильно зазначено вид населеного пункту «село Рудак», замість правильного «селище Рудак».

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2026 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/669/26, яким вимоги позивача були задоволені. (а.с. 50, 51)

Разом з тим, при ухваленні рішення по всьому тексту допущена описка у написанні виду населеного пункту, а саме зазначено як «село Рудак», замість правильного - «селище Рудак».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача адвоката Добкевич О.С. та виправити допущену описку по всьому тексту рішення в написанні виду населеного пункту та зазначити правильно «селище Рудак», замість неправильного «село Рудак» .

Керуючись ст. 258, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Добкевич Ольги Станіславівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі №589/669/26, задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 05 травня 2026 року у цивільній справі №589/669/26 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Добкевич Ольга Станіславівна, до Середино-Будської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, та зазначити правильний вид населеного пункту «селище Рудак», замість неправильного «село Рудак».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша