Постанова № 13880693, 07.02.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3 - 272/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором ПП «Аркон Н», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

встановив:

14 січня 2011 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

30.12.2010 року внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором діяльності ПП «Аркон Н», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, б. 79, офіс 417, встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей (Звіт ф. 1 ДФ) про доходи, отримані фізичними особами за 3 квартал 2010 р. при терміні подання квартальної звітності, фактично надав 24.12.2010 р. Факт порушення встановлено актом перевірки № 3478/17 - 133/34756221 від 30.12.2010 р, чим порушено ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів»від 22.12.1994 р. № 320/94 ВР, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився і пояснив, що звіт за 3 квартал за формою 1 ДФ ним було сформовано та направлено до ДПІ у останній день подання звітності, а саме 09.11.2010 р., що підтверджується у самому звіті, але через збій у електронній системі, ДПІ не отримала своєчасно цей звіт, про що він був повідомлений інспектором ДПІ тільки 24.12.2010 р., та одразу ж направив повторно цей звіт до ДПІ, про що свідчать квитанції №№ 1, 2. Прямих доказів про те, що ДПІ не одержала звіт своєчасно через збій у електронній системі ОСОБА_1 не має, однак дата подання звіту, вказана на бланку форми 1 ДФ, відображає первісну дату подання звіту 09.11.2010 р.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що звіт за формою 1 ДФ носив інформативний характер, та зважаючи на те, що податок з доходів працівників ПП «Аркон Н»було перераховано повністю та своєчасно, заборгованості за вказаний період перед державним бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб, та інших податків, ПП «Аркон Н»не мав та не має, а також, зважаючи на те, що він є єдиним працівником ПП «Аркон Н», свідчить про те, що ніяких збитків нікому не було нанесено та звіт за формою 1 ДФ своєчасно не було отримано ДПІ за технічних причин.

На підставі вищезазначених своїх пояснень ОСОБА_1 просив провадження за даною справою відносно нього закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 667 від 30.12.2010 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, акту про результати перевірки своєчасності надання податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 3 квартал 2010 р. ПП «Аркон Н»№ 3478/17 133/34756221 від 30.12.2010 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34, 00 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.