Ухвала суду № 138806767, 06.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3729/26

2-с/465/141/26

У Х В А Л А

06.08.2026 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 28.04.2026 у справі № 465/3729/26,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ІДЕАЛ» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Дунайська, буд. 5, кв. 58, код ЄДРПОУ 42895031),

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник об`єкта нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 28.04.2026 у справі № 465/3729/26, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ІДЕАЛ», заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5 417,65 грн та 332,80 грн судового збору.

29 липня 2026 року (вх.№3729/26) на адресу суду надійшла заява про скасування указаного судового наказу та поворот виконання у сумі 7 251,48 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2026 за заявою ОСОБА_1 указаний судовий наказ скасовано.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ІДЕАЛ» роз`яснено його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, у заяві про скасування судового наказу боржник просив вирішити питання про поворот виконання указаного судового наказу, у зв`язку із чим роз`яснено про те, що заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 444 ЦПК України). Також вказано на те, що питання про поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. При цьому, скасування судового наказу, який став підставою для проведення виконавчих дій, обумовлює закриття виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання, тобто припинення чинності арешту майна (коштів) боржника.

З метою дотримання вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання судового наказу призначено на 06.08.2026.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що на підставі судового наказу у справі № 465/3729/26 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною відкрито виконавче провадження ВП №81444084, яке закінчено 10.07.2026 у зв`язку із повним виконанням судового рішення.

Як вбачається із платіжної інструкції від 09.07.2026 в межах виконавчого провадження ВП №81444084 за судовим наказом у справі № 465/3729/26 з ОСОБА_1 стягнуто 7 251,48 грн.

Однак, витрати виконавчого провадження це фактично понесені виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції, друк документів тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника незалежно від того чи виконано рішення боржником у добровільному порядку та чи скасовано таке рішення в подальшому.

Відтак, вимоги заявника підлягають частковому задоволенню

Керуючись ст. 127, 170, 171, 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 28.04.2026 у справі № 465/3729/26, задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 28.04.2026, виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/3729/26.

У порядку повороту виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2026 у справі № 465/3729/26, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ІДЕАЛ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 45 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Баран О.І.