Рішення № 138806766, 06.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/4254/26

Провадження 2/465/4089/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (місцезнаходження: 03037, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 39/1, ЄДРПОУ: 05416892, адреса електронної пошти: okt@diprodor.com)

в особі Львівської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54, ЄДРПОУ: 26308250, адреса електронної пошти: zdshlviv@gmail.com)

предмет позову: стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в:

4 травня 2026 року позивач, звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 27.06.2024 - 30.09.2024 у розмірі 51 229,84 грн.

Правовою підставою позову є ст. 117 КЗпП України.

Позивач вказує на те, що в день звільнення (29.03.2024) Підприємство не провело повний розрахунок. Указана обставина встановлена рішенням суду від 29.10.2024 у справі № 465/9748/23 від 29.10.2024, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість із заробітної плати у розмірі 247 285,39 грн, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 16 537,04 грн. Тож указана обставина не потребує додаткового доведення.

Надалі, рішенням суду від 27.02.2025 у справі № 465/5435/24 встановлено наявність заборгованості із заробітної плати у розмірі 70 232,65 грн та задоволено вимоги позивача до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період 30.03.2024 - 26.06.2024 у сумі 47 462,94 грн;

Однак, у період 27.06.2024 - 30.06.2024, що не охоплювався попереднім рішенням суду, відповідачем не погашено у повному обсязі заборгованості із заробітної плати, а тому просить стягнути 51 229,84 грн (753,38 грн х 68 днів) середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2026 указану позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали (а.с. 29-31).

Від позивача 26.05.2026 (вх.№ 17104/26) на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 35-48).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, із роз`ясненням права заявляти клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (ч. 7 ст. 279 ЦПК України). Встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 51-52).

Ухвала Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2026 отримана відповідачем 02.06.2026 о 04:44:45 у Електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» у системі ЄСІТС і направлена відповідачу рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими за його місцезнаходженням. Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається врученою відповідачу 08.06.2026 та 11.06.2026, що є днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (а.с. 53-54).

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи наведене та за відсутності клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши доводи на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2024 у цивільній справі №465/9748/23 з відповідача на користь позивача стягнуто:

247 285,39 грн - заборгованості із заробітної плати,

16 537,04 грн - компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів при їх виплаті.

Рішенням суду у справі №465/9748/23 встановлено, що на підставі наказу №03-к від 29.03.2024 по особовому складу Львівської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» ОСОБА_1 звільнено з посади головного бухгалтера за згодою сторін з 29.03.2024, із зобов`язанням бухгалтерії провести кінцевий розрахунок з ОСОБА_1 та виплатити компенсацію за невикористану відпустку за 93 календарних днів.

Належним чином засвідчену копію указаного наказу долучено також до матеріалів цієї справи (а.с. 7)

Надалі, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2025 у цивільній справі №465/5435/24 з відповідача (Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях») на користь позивача стягнуто:

70 232,65 грн - заборгованості із заробітної плати,

11 113,05 грн - компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

47 462, 94 грн - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків, зборів та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Рішенням суду у справі №465/5435/24 встановлено, що згідно з довідки про заборгованість №03/01 від 02.04.2024р, заборгованість з виплати заробітної плати з лютого 2022 року по березень 2024 року складала 317 518, 04 грн, а рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/9748/23 стягнуто заборгованість за період з лютого 2022 року по вересень 2023 року в розмірі 247 285, 39 грн.

Рішення №465/9748/23, №465/5435/24 набрали законної сили.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, не потребує додаткового доказування факт наявності трудових правовідносин між позивачкою та відповідачем, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили та попередній період стягнення.

Відповідно до довідки про доходи №03/02 від 02.04.2024, виданої відповідачем, середній заробіток ОСОБА_1 з січня 2024 по лютий 2024 становив 7533,75 грн, зокрема:

нарахована заробітна плата за січень 2024 року у сумі 3595,65 грн, нарахована заробітна плата за лютий 2024 року у сумі 3938,10 грн (а.с. 6).

Оцінка суду

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Законодавчі зміни, внесені Законом № 2352-IX

Законом № 2352-IX статтю 117 КЗпП України викладено в новій редакції. Ключовою новелою стало доповнення частини першої словами «...але не більш як за шість місяців».

Отже, частина перша статті 117 КЗпП України в редакції Закону № 2352-IX передбачає: «У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців».

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець установив максимальну межу періоду, за який нараховується компенсація за затримку розрахунку. Очевидною метою такого законодавчого втручання є забезпечення правової визначеності та запобігання ситуаціям, за яких розмір відповідальності роботодавця міг досягати надмірних значень, що не відповідало б принципу пропорційності. Таким чином, законодавець врегулював критерій «період затримки (прострочення)», установивши для нього граничну межу.

Нова редакція статті 117 КЗпП України набрала чинності з 19.07.2022.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці», порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 (далі Порядок), передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Звертаючись до суду з позовом, позивач врахував попередній період стягнення 30.03.2024 - 26.06.2024 та подав розрахунок середнього заробітку за період 27.06.2024 - 30.06.2024, що не охоплювався попереднім рішенням суду та не перевищує максимальну межу періоду стягнення.

Згідно з довідкою №03/02 від 02.04.2024, виданою Львівською філією «Західдіпрошлях», середньоденна заробітна плата позивача, обчислена із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, становила 753,38 грн (а.с.6).

У періоді 27.06.2024 - 30.06.2024 було 68 робочих днів, у зв`язку з чим середній заробіток за час затримки становить 51 229,84 грн (753,38 грн х 68 днів).

Клопотання про залучення співвідповідача позивач не заявляв.

На момент розгляду справи до Єдиного державного реєстру внесено запис лише про перебування Державного підприємства у стані припинення. Доказів завершення процедури реорганізації та внесення запису про припинення Державного підприємства матеріали справи не містять.

Відповідно до статей 91, 104 ЦК України юридична особа вважається припиненою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. До цього моменту така юридична особа зберігає цивільну правоздатність та дієздатність, залишається учасником цивільних, господарських та трудових правовідносин і самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Отже, на час ухвалення рішення (06.08.2026) належним боржником за трудовими зобов`язаннями є Державне підприємство «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі відповідної Львівської філії, яке не припинене у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1 331,20 грн. судового збору (а.с. 37, 49).

Позовні вимоги задоволені, а тому витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54, ЄДРПОУ: 26308250) на користь ОСОБА_1 51 229 (п`ятдесят одну тисячу двісті двадцять дев`ять) гривень 84 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провівши з цієї суми стягнення податків та обов`язкових зборів, які підлягають стягненню при виплаті заробітної плати.

Стягнути з Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54, ЄДРПОУ: 26308250) на користь ОСОБА_1 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Повний текст рішення у справі № 465/4254/26 складено 06.08.2026.

Суддя: Баран О.І.