Вирок № 138806278, 04.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/5467/26

Провадження № 1-КП/712/824/26

04 серпня 2026 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № № 22023250000000279 від 20.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецька, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Донецької області, громадянка України,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф факту поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з корисливих мотивів, будучи «індивідуальним підприємцем», зареєстрованим за законодавством держави-агресора - рф, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території м. Донецька, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації, 29 травня 2023 року уклала договір «контракт № 8» на надання послуг з ремонту, обслуговування друкарської техніки та заправки картриджів «ИКЗ 231930303199993030100100150020000242» із так званим «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», в особі «виконуючого обов`язки начальника управління мін`юсту росії по днр ОСОБА_6 », на загальну суму 100 000 (сто тисяч) російських рублів.

На підставі указаного контракту «індивідуальний підприємець ОСОБА_5 » у період з 29 травня 2023 року по 29 грудня 2023 року щомісячно надавала послуги технічного обслуговування, а саме: «послуги з ремонту, обслуговування друкарської техніки та заправки картриджів багатофункціональних пристроїв та принтерів» т. зв. «Управлению министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», яке, в свою чергу, сплатило грошові кошти за отримання послуг технічного обслуговування. Також 29 грудня 2023 року із так званим «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», в особі «начальника управління ОСОБА_7 » було укладено «угоду про розірвання контракту № 8 от 29.05.2023», яким «сторони домовилися вважати зобов`язання за Контрактом виконаними у сумі 99 870 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) рублів 00 копійок».

Тобто, ОСОБА_5 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність, організувала та забезпечила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором рф та незаконним органом влади т. зв. «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», створеним на тимчасово окупованій території Донецької області, шляхом надання платних послуг та наповнення «державного бюджету «днр»» за рахунок коштів, отриманих від такої господарської діяльності.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

-витягом з ЄРДР від 20.07.2023, згідно якого громадянка України ОСОБА_8 проваджує господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконним органом влади створеними на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, шляхом надання послуг у сфері комп`ютерної техніки (т.1 а.м.к.п.1);

-рапортом про виявлене кримінальне правопорушення 19.07.2023, згідно якого отримано інформацію щодо фактів колабораційної діяльності громадянки України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, Донецької обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка у 2023 році добровільно провадить господарську діяльність у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території. Так, ОСОБА_5 будучи приватним підприємцем, діяльність якого пов`язана з наданням послуг в сфері обслуговування комп`ютерної техніки, надає послуги з ремонту та обслуговування комп`ютерної техніки т.зв. «управлению министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике» (г. донецк., проспект Мира, д. 10 А, ОГРН: 1229300177534, Дата присвоєння ОГРН: 06.12.2022, ИНН: 9303031999, КПП: 930301001), на загальну суму 100 000 р. Інформацію про постачання поштових марок розміщено на сайті державних закупівель рф, оскільки ОСОБА_5 з дотриманням законодавства рф уклала державний контракт від власного імені з «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой пародіюй республике». Вказане обслуговування техніки, згідно з умов контракту, « ОСОБА_9 ,» зобов`язана «управленню министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике» виконати в період з 29 травня по 30 грудня 2023 року (т.1 а.м.к.п.6)

-актом огляду від 20.07.2023 з додатками, згідно якого нову вкладку «Сооg1е Сhгоmе» та в адресний рядок введено символи «закупки рф» і здійснено переход по першому посиланню. Па початковій сторінці «ЕГРЮЛ», вибрано з випадаючого списку «Контракты и договора» «Реєстр конрактов» та в полі пошуку вводено код закупівлі: 231930303199993030100100150020000242. У результат вибрано «Контракт №8». За результатом огляду вказаного контракту встановлено, що ОСОБА_5 , надає послуги т.зв. «управленню министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике (управление минюста россии по донецкой народной республике) з ремонту та обслуговування друкарської техніки та заправки принтерів і багатофункціональних приладів на загальну суму 100 000 рублів (т.1 а.м.к.п.7-18);

-протоколом огляду від 27.11.2023 з додатками, згідно яких здійснено перехід на сайт для перевірки фізичних і юридичних осіб рф, де відображена інформація про ФОП ОСОБА_5 (т1 а.м.к.п.46-66);

-протоколом огляду від 05.03.2024, згідно яких, при введені коду платника податків, який ОСОБА_5 , в результаті чого відобразилися усі контракти, які уклали ОСОБА_5 з органами влади рф, а саме контракт з «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике» вартістю 100000рублів (т.1 а.м.к.п. 75-83);

-протоколом огляду від 28.05.2026 та додатками до нього, згідно яких оглянуто сторінку інтернет-браузера, введено « ОСОБА_9 ». Вибрано «закупки рф» і здійснено перехід за першим посиланням. Вибрано «Контракт №8». За результатом огляду вказаного контракту встановлено, що ОСОБА_5 , надавала послуги т.зв. «управленню юстиции российской федерации по донецкой народной республике (управление минюста россии по донецкой народной республике) з ремонту та обслуговування техніки та заправки принтерів і багатофункціональних приладів на 100 000 рос.рублів ( т.1. а.м.к.п.94-123)

-інформацію заступника керівника Офісу Президента України від 08.09.2025, згідно ї матеріали щодо припинення громадянства України ОСОБА_5 , згідно поданою нею заявою або внаслідок втрати громадянства в установленому порядку не надходили ( т.1 а.м.к.п.127);

-протоколом огляду від 30.10.2025 з додатками, згідно яких оглянуто інтернент-сторінку інтернет-ресурсів рф, в результаті чого у новому вікні браузера відображено інформацію щодо діяльності ОСОБА_5 як фізичної особи - підприємця, яка діє на територі рф (т.1 а.м.к.п.140-150);

-протоколом огляду від 30.10.2025 з додатками до нього, згідно якх в програмі «Telegram» введено « ОСОБА_9 », серед пунктів обрано « россия» та отримано інформацію щодо діяльності ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Донецької області (т.1 а.м.к.п.151-171);

-протоколом огляду від 16.12.2025 з додатками до нього, згідно яких оглянуто мережу Інтернет від 16.12.2025 стосовно діяльності «ФОП ОСОБА_5 » , як юридичної особи, яка діє на території рф, отримано виписку з метою отримання повної інформації про підприємство(т.1а.м.к.п.173-180);

-протоколом огляду від 16.12.2025 з додатками до нього, згідно яких здійснено перехід на інтернет-сторінку « Минстерство юстиции Российской Федерации», оглянуто укази президента рф «Вопросы Министерства Юстиции Российской Федерации» (т.1 а.м.к.п. 173-225).

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від

державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченої за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 297-1 ч. 2 КПК України передбачено порядок проведення досудового слідства по окремим статтям КК України, зокрема за ч. 4 ст.111-1 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України доведена в повному обсязі.

Всі докази, досліджені безпосередньо судом, в даному кримінальному провадженні є належними та допустимими доказами, оскільки були отримані в порядку, передбаченому КПК України і у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у даному вироку, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що громадянка України ОСОБА_5 діючи умисно, з мотивів підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф факту поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з корисливих мотивів, будучи «індивідуальним підприємцем», зареєстрованим за законодавством держави-агресора рф, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території м. Донецька, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації, 29 травня 2023 року уклала договір «контракт № 8» на надання послуг з ремонту, обслуговування друкарської техніки та заправки картриджів «ИКЗ 231930303199993030100100150020000242» із так званим «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», в особі «виконуючого обов`язки начальника управління мін`юсту росії по днр ОСОБА_6 », на загальну суму 100 000 (сто тисяч) російських рублів.

На підставі указаного контракту «індивідуальний підприємець ОСОБА_5 » у період з 29 травня 2023 року по 29 грудня 2023 року щомісячно надавала послуги технічного обслуговування, а саме: «послуги з ремонту, обслуговування друкарської техніки та заправки картриджів багатофункціональних пристроїв та принтерів» т. зв. «Управлению министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», яке, в свою чергу, сплатило грошові кошти за отримання послуг технічного обслуговування. Також 29 грудня 2023 року із так званим «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», в особі «начальника управління ОСОБА_7 » було укладено «угоду про розірвання контракту № 8 от 29.05.2023», яким «сторони домовилися вважати зобов`язання за Контрактом виконаними у сумі 99 870 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) рублів 00 копійок».

Тобто, ОСОБА_5 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність, організувала та забезпечила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором рф та незаконним органом влади т. зв. «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», створеним на тимчасово окупованій території Донецької області, шляхом надання платних послуг та наповнення «державного бюджету «днр»» за рахунок коштів, отриманих від такої господарської діяльності.

Кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, тому, відповідно до вимог закону, обвинувачена діючи умисно, з мотивів підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф факту поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з корисливих мотивів, будучи «індивідуальним підприємцем», зареєстрованим за законодавством держави-агресора рф, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території м. Донецька, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації, 29 травня 2023 року уклала договір «контракт № 8» на надання послуг з ремонту, обслуговування друкарської техніки та заправки картриджів «ИКЗ 231930303199993030100100150020000242» із так званим «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», в особі «виконуючого обов`язки начальника управління мін`юсту росії по днр ОСОБА_6 », на загальну суму 100 000 (сто тисяч) російських рублів.

На підставі указаного контракту «індивідуальний підприємець ОСОБА_5 » у період з 29 травня 2023 року по 29 грудня 2023 року щомісячно надавала послуги технічного обслуговування, а саме: «послуги з ремонту, обслуговування друкарської техніки та заправки картриджів багатофункціональних пристроїв та принтерів» т. зв. «Управлению министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», яке, в свою чергу, сплатило грошові кошти за отримання послуг технічного обслуговування. Також 29 грудня 2023 року із так званим «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», в особі «начальника управління ОСОБА_7 » було укладено «угоду про розірвання контракту № 8 от 29.05.2023», яким «сторони домовилися вважати зобов`язання за Контрактом виконаними у сумі 99 870 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) рублів 00 копійок».

Тобто, ОСОБА_5 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність, організувала та забезпечила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором рф та незаконним органом влади т. зв. «управлением министерства юстиции российской федерации по донецкой народной республике», створеним на тимчасово окупованій території Донецької області, шляхом надання платних послуг та наповнення «державного бюджету «днр»» за рахунок коштів, отриманих від такої господарської діяльності.

ОСОБА_5 сповіщалася про день і час слухання справи через засоби масової інформації та шляхом направлення повістки, інтереси ОСОБА_5 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були. При цьому, суд вважає, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченої та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Будь яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за обставин, викладених у даному вироку знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд, кваліфікує: за ч. 4 ст. 111-1 КК України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Суд, при призначенні ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, які мали місце в умовах складної суспільно-політичної обстановки в Херсонській області та мав суттєвий вплив на охорону державної і громадської безпеки у цих регіонах держави, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, суспільна небезпека яких полягає у порушенні безпечних умов життєдіяльності, безпеки життя, здоров`я, власності широкого та невизначеного кола осіб та безпеки інших цінностей суспільства, особу винного, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого та приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України з конфіскацією майна, оскільки, з урахуванням вказаних обставин, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги на строк десять років та конфіскацією майна, належного їй на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Виконання вироку покласти на Управління СБУ в Черкаській області.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Головуючий: