Ухвала суду № 138806176, 06.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2421/16-ц

Номер провадження 6/711/464/26

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилки Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

АТ «Правекс Банк» через систем Електронний суд, звернулось до суду із заявою в якій просить видати АТ «Правекс Банк» дублікат виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом Черкаси у справі № 711/2421/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ: 14360920) заборгованість за кредитним договором № 5086-002/07Р від 20.09.2007 р. в загальній сумі - в сумі 85132,96 доларів США, яка станом на 9 березня 2016 року є еквівалентом 1843148 грн. 59 коп

В обґрунтування вимог заяви представник заявника посилається на те, що в провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебувала цивільна справа № 711/2421/16-ц про стягнення солідарної заборгованості за договором кредиту № 5086-002/07Р від 20.09.2007 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК». Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 2 вересня 2016 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5086 002/07Р від 20.09.2007 р.- задоволено. Стягнуто солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 5086-002/07р від 20 вересня 2007 року, яка виникла станом на 18 червня 2015 року в сумі 85132,96 доларів США, яка станом на 9 березня 2016 року є еквівалентом 1843148 грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» судовий збір в сумі 27647 грн. 23 коп.

08 грудня 2016 року Придніпровським районним судом Черкаси видано виконавчий лист у справі № 711/2421/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5086-002/07р від 20 вересня 2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

07 червня 2017 року державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренко Євгеном Івановичем, відкрито виконавче провадження № 54084566 відносно ОСОБА_1 .

26.03.2020 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Людмилою Сергіївною, в провадженні якої знаходилось виконавче провадження №54084566, відкритому для примусового виконання рішення суду у справі 711/2421/16-ц, в частині стягнення з ОСОБА_1 , винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Строк до повторного пред`явлення до виконання - 26.03.2023.

Представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» за довіреністю Шульга П.М. (працівник обслуговуючої банк компанії), який був залучений до супроводу справи, оригінал вказаного виконавчого листа до АТ «ПРАВЕКС БАНК» не надавав, до виконавчої служби повторно для примусового виконання не направляв. В результаті проведеної внутрішньої перевірки документів та обставин, пов`язаних з встановленням місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, виданого по цивільній справі 711/2421/16-ц по боржнику ОСОБА_1 , виявлено таке: на виконання до ДВС він повторно не подавався, на зберіганні в АТ «ПРАВЕКС БАНК» чи обслуговуючій компанії він не знаходиться, з чого вбачається, що оригінал виконавчого листа було загублено. Станом на час звернення до Суду у АТ «Правекс Банк» відсутній оригінал виконавчого листа у справі № 711/2421/16-ц стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення основної суми заборгованості та його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з вказаним, АТ «Правекс Банк» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

В судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна права за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 2 вересня 2016 року позовні вимоги позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольно. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 5086-002/07р від 20 вересня 2007 року, яка виникла станом на 18 червня 2015 року в сумі 85132,96 доларів США, яка станом на 9 березня 2016 року є еквівалентом 1843148 грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» судовий збір в сумі 27647 грн. 23 коп.

На виконання заяви представника позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» 07.12.2016 року судом направлено чотири виконавчі листи №711/2421/16. Відповідно до рекомендованого повідомлення вказану кореспонденцію ПАТ КБ «Правекс Банк» отримано 14.12.2016 року.

Матеріалами прави також встановлено, що 08.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. відкрито виконавче провадження №63855693 щодо виконання виконавчого листа №711/2421/16-ц виданого 08.12.2026 року.

Відповідно до інформації про виконавче провадження, 26.03.2020 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Людмилою Сергіївною, в провадженні якої знаходилось виконавче провадження №54084566, відкритому для примусового виконання рішення суду у справі 711/2421/16-ц, в частині стягнення з ОСОБА_1 , винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Строк до повторного пред`явлення до виконання - 26.03.2023.

З Акту від 12.06.2026 року, складеного уповноваженими працівниками АТ «Правекс Банк», вбачається, що в результаті проведеної внутрішньої перевірки документів та обставин, пов`язаних з встановленням місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, виданого по цивільній справі 711/2421/16-ц по боржнику ОСОБА_1 , виявлено таке: на виконання до ДВС він повторно не подавався, на зберіганні в АТ «ПРАВЕКС БАНК» чи обслуговуючій компанії він не знаходиться, з чого вбачається, що оригінал виконавчого листа було загублено.Оскільки, на цей час відсутні будь-які активні виконавчі провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого документу, а також враховуючи факт відсутності оригіналу виконавчого документу в матеріалах кредитної справи, можна зробити висновок, що виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/2421/16-ц, був втрачений.

Доказів неотримання стягувачем вказаного виконавчого документу суду не надано.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу статтями ЦПК України не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно чинного законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №474/783/17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого документу в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про те, що звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі заявник на даний час не надав жодних доказів втрати виконавчого листа по зазначеній справі, а також не обґрунтував факт невиконання рішення по вказаній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні, як необґрунтованої належними доказами, заяви АТ «Правекс Банк» видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі №711/2421/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442, п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик