Рішення № 138805828, 06.08.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1310/26

Провадження № 2/565/835/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Іннова-Нова» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32 580,00 грн заборгованості за договором №8283270525 від 23 травня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 травня 2025 року між ТОВ «Іннова-Нова» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику №8283270525. Договір укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 5 000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та п.2.6.3. договору, його додатків. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

Заборгованість відповідача за договором №8283270525 від 23 травня 2025 року станом на дату підготовки позовної заяви включно становить 32 580,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 830,00 грн заборгованість за процентами, 10 000,00 грн сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань позичальником, 750,00 грн комісія за надання кредиту. Проценти нараховувалися по 18 травня 2026 року включно.

19 червня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що факт укладення кредитного договору про надання грошових коштів у кредит №8283270525 від 23 травня 2025 року та отримання грошових коштів у розмірі 5 000,00 відповідач не заперечує. Відповідач не погоджується із заявленим позивачем розміром заборгованості в частині нарахованих процентів, пені та комісії, оскільки вважає їх надмірними, неспівмірними та такими, що не відповідають принципам цивільного законодавства України. Під час розгляду справи просить врахувати, що спірні правовідносини виникли в умовах дії воєнного стану на території України, під час якого значна частина громадян України опинилася у складному матеріальному становищі, що вплинуло на можливість своєчасного виконання фінансових зобов`язань. Відповідач просить визнати, що вона не заперечує факт отримання кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн. Відмовити ТОВ «Іннова-Нова» у стягненні комісії за надання кредиту у розмірі 750,00 грн. Відмовити у стягненні пені у розмірі 10 000,00 грн або істотно зменшити її розмір на підставі ч.3 ст.551 ЦК України. При вирішенні питання щодо стягнення процентів врахувати принципи справедливості, добросовісності та розумності, а також оцінити їх розмір у сукупності з іншими заявленими до стягнення платежами. У разі подання позивачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу перевірити їх реальність, необхідність, документальне підтвердження та співмірність, а у разі завищення - зменшити їх до розумного розміру або відмовити у їх стягненні. Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст.141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

31 березня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідач фактично визнає ключові обставини справи, які підлягають доказуванню. Зокрема, у відзиві прямо зазначено, що відповідач не заперечує факту укладення договору про надання грошових коштів у позику №8283270525 від 23 травня 2025 року та отримання кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн. Таким чином, між сторонами відсутній спір щодо факту виникнення кредитних правовідносин, отримання відповідачем кредитних коштів та виникнення у відповідача обов`язку повернути отримані кошти і сплатити передбачені договором платежі.

Відповідач не надала суду жодного доказу виконання своїх зобов`язань за договором, не спростувала розрахунок заборгованості, поданий позивачем, не надала власного контррозрахунку та не довела неправильність здійснених нарахувань. Щодо доводів відповідача про нібито неспівмірність заявленої до стягнення суми заборгованості позивач зазначає, що розмір процентів, порядок їх нарахування, строки повернення кредиту, а також умови відповідальності за порушення грошового зобов`язання чітко визначені сторонами під час укладення договору. Відповідач добровільно погодилась із зазначеними умовами шляхом підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Посилання відповідача на принципи справедливості, добросовісності та розумності не можуть бути самостійною підставою для звільнення її від виконання договірних зобов`язань або для довільної зміни погоджених сторонами умов договору. Щодо процентів за користування кредитом позивач зазначає, що їх нарахування здійснювалось відповідно до умов договору та вимог статей 1048, 1054 ЦК України. При цьому відповідач у своєму відзиві прямо визнає право позивача на отримання процентів за користування кредитом.

Комісія за надання кредиту прямо передбачена п.2.7 договору про надання грошових коштів у позику та становить 15% від суми наданого кредиту. Відповідач була ознайомлена із зазначеною умовою до моменту укладення договору та погодилася з нею. Комісія є складовою загальної вартості кредиту та була належним чином відображена у паспорті споживчого кредиту та інших документах, наданих відповідачу до укладення договору. Відповідач не надала жодного доказу того, що її було введено в оману щодо умов кредитування або що вона не була належним чином поінформована про вартість кредиту.

У відзиві відповідач не надала жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував її скрутне матеріальне становище, втрату доходу, наявність об`єктивних перешкод для виконання зобов`язання або інші обставини, які могли б бути підставою для застосування ст.551 ЦК України. Самі лише посилання на воєнний стан не звільняють боржника від виконання грошового зобов`язання та не є безумовною підставою для зменшення відповідальності.

Також безпідставними є доводи відповідача щодо можливих витрат на професійну правничу допомогу, оскільки питання їх розподілу на момент подання цього відзиву ще не вирішується судом та буде предметом окремого розгляду лише за умови подання позивачем відповідних доказів після ухвалення рішення у справі.

З урахуванням зазначеного позивач просить відзив ОСОБА_1 залишити без задоволення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07 липня 2026 року.

У зв`язку з перебуванням судді 07 липня 2026 року у відпустці розгляд справи призначено на 06 серпня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Іннова-Нова».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання,причини неявки не повідомила.

Згідно із ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

23 травня 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір надання грошових коштів у кредит №8283270525, відповідно до умов якого товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 5 000,00 грн. Тип кредиту - кредит (п.2.3., 2.4. договору).

Згідно з п.2.5. договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору.

Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5. договору та становить 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору. В цей період можливе використання позичальником право користування кредитом за зниженою процентною ставкою. 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше) (п.2.6., 2.6.1. договору).

В п.2.6.2. договору викладено умови застосування зниженої процентної ставки 0,6% в день.

Відповідно до п.2.7. комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту.

Згідно з п.2.8. договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до п.2.10.1., 2.10.2. договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 22 580,00 грн. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 21 980,00 грн.

За умовами п.3.1. договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення договору. Дати надання кредиту: 23 травня 2025 року або наступний за ним календарний день (п.3.2. договору).

Згідно з п.6.1. договору сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.6.3. договору.

У розділі 11 договору зазначено, зокрема, електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон - НОМЕР_2 , електронний платіжний засіб - НОМЕР_1 .

Додатком №1 до договору №8283270525 від 23 травня 2025 року є графік платежів.

Згідно з графіком платежів кредит в сумі 5 000,00 грн сплачується під час здійснення останнього платежу - 18 травня 2026 року.

Анкета клієнта містить докладну інформацію щодо особи ОСОБА_1 , зокрема, дату її народження, РНОКПП, адресу проживання, електронну адресу, номер телефону позичальника - НОМЕР_2 , та номер банківської картки для перерахунку коштів - НОМЕР_1 . В анкеті клієнта міститься інформація стосовно бажаного кредиту - 5 000,00 грн, сума наданого кредиту - 5 000,00 грн, дата отримання кредиту 22 травня 2025 року.

23 травня 2025 року о 16 год 13 хв на номер телефону позичальника - НОМЕР_2 направлено одноразовий ідентифікатор 5529 для підписання договору, що підтверджується роздруківкою відправки одноразового ідентифікатора для підписання договору.

Договір про надання грошових коштів у позику №8283270525 від 23 травня 2025 року та додаток №1 до нього підписано відповідачем 02 січня 2025 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5529.

Підписавши вказаний договір, відповідач погодилася із зазначеними у договорі умовами та взяла на себе зобов`язання з їх виконання.

23 травня 2025 року відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8937 підписано паспорт споживчого кредиту у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

16 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів.

З листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №23253 від 18 травня 2026 року убачається, що згідно з договором з ТОВ «Іннова Фінанс» №160523/1 від 16 травня 2023 року успішно виконано операцію про перерахування ОСОБА_1 на платіжну картку №НОМЕР_3 23 травня 2025 року 5 000,00 грн (ID платежу 1611679748).

На виконання ухвали суду АТ КБ «Приват Банк» у листі №20.1.0.0.0/7-260616/76330-БТ від 23 червня 2026 року повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту №НОМЕР_4 , згідно з випискою по рахунку 23 травня 2025 року на вказану зараховано кошти в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором №8283270525 від 23 травня 2025 року станом на 25 травня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становила 32 580,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за кредитом, 16 830,00 грн заборгованість за процентами, 750,00 грн заборгованість по комісії, 10 000,00 грн заборгованості по пені.

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» №05-09/2025 від 05 вересня 2025 року змінено назву товариства з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова».

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ТОВ «Іннова Фінанс» (ТОВ «Іннова-Нова») та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір №8283270525 від 23 травня 2025 року, позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши на платіжну карту відповідача кошти в сумі 5 000,00 грн, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 22 580,00 грн, з яких 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 830,00 грн - заборгованість за процентами, 750,00 грн - комісія за надання кредиту.

Умовами договору №8283270525 від 23 травня 2025 року узгоджено сплату позичальником одноразово комісії за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту (п.2.7. договору).

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Включення до тексту договору умови про сплату відповідачем одноразової комісії за надання кредиту суд вважає таким, що відповідає вимогам чинного законодавства

Посилання відповідача на введення в Україні воєнного стану як на підставу для зменшення нарахованих відсотків за договором суд вважає безпідставними. На час дії на території України воєнного стану законодавством України не передбачено скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а отже таке нарахування є правомірним і позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки.

Підписуючи договір №8283270525 від 23 травня 2025 року сторони досягли домовленості щодо розміру процентної ставки та порядку нарахування процентів як плати за користування отриманими позичальником кредитними коштами, відповідач погодилася із запропонованими умовами договору та взяла на себе зобов`язання з їх виконання.

Нарахування відсотків здійснювалось позивачем у межах строку кредитування та за узгодженою сторонами відсотковою ставкою.

Належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем позовних вимог відповідач суду не надав. Заперечення відповідача зазначені у відзиві є необгрунтованити та спростовуються наявними у справі доказами.

Враховуючи, що відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань суду не надано, факт отримання кредиту та розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 22 580,00 грн заборгованості за договором №8283270525 від 23 травня 2025 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє до тепер.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Дана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року в справі №183/7850/22.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з відповідача 10 000,00 грн пені, нарахованої у період дії в Україні воєнного стану.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» 22 580,00 грн заборгованості за договором №8283270525 від 23 травня 2025 року, 1 845,21 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (вул. Верхній Вал, буд.10, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя Г.В. Бренчук