Постанова № 138805733, 05.08.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5549/25

Провадження № 3/559/737/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не притягалася до адміністративної відповідальності-

за участю захисника адвоката Рідченко Марії Володимирівни

встановив:

10.12.2025 о 23:14 год. в м. Дубно по вул. Львівська, 132, Рівненської області водійка ОСОБА_1 керувала т/з Renault Megane н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком огляду на стан сп`яніння № 34 від 11.12.2025, проведеному у КНП "Млинівська центральна районна лікарня". Результат становить 0,473 проміле, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, забезпечила явку свого захисника.

Захисниця Рідченко М.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі вдносно ОСОБА_1 , за відсутності складу адміністративного порушення та пояснила, що її довірительку було безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 130 КупАП. На обгрунтування своєї позиції зазначила, що факти, викладені у протоколі про адмінправопорушення не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, працівниками поліції було порушено порядок та процедуру направлення і проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Зазначила, що відповідно до спеціальних вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння", огляд у закладах охорони здоров`я проводиться лікарем, який пройшов спеціальне тематичне навчання. Як вбачається з офіційної відповіді на адвокатський запит, лікар який здійснював огляд ОСОБА_1 таке навчання не пройшов. Відсутність у медичного працівника підтвердженої кваліфікації позбавляє його можливості здійснювати такі процедури. У зв`язку з наведеним, вважає результати огляду недостовірними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисниці, роблю наступні висновки.

Згідно п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537350 від 11.12.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом огляду у медичному закладі, що становить 0,473 проміле, постановою ЕНА№6319765 від 10.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 да адмінвідповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин, довідкою про те, що протягом року за ст.130 КУпАП не притягувалася, посвідчення водія отримала.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписі події підтверджено факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння. Так, протягом усього часу здійснення відеофіксації, ОСОБА_1 неодноразово підтверджує факт вживання нею алкогольного напою. Зокрема, суд зазначає, що о 00 год. 05 хв. 38 сек. відеозапису на запитання поліцейських щодо вживання спиртних напоїв, порушниця чітко зазначила, що вживала за дві години до виїзду; о 00 год. 59 хв безпосердньо вказує, що вживала слабоалкогольний напій "шейк".

Приписами ст. 252 КУпАП передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Оцінюючи вказаний відеозапис у сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що послідовні та неодноразові пояснення водійки про вживання нею алкоголю зафіксовані на відео, узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушила п.2.9а ПДР, пройшовши освідування у медичному закладі.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , яка не притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

А також порушниця повинна сплатити судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В. Макеєв