Ухвала суду № 138805614, 06.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.08.2026Справа № 553/1935/21 Провадження № 2/554/2128/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.07.2026 року до суду надійшло клопотання експерта від 23 липня 2026 року № КСЕ-19/117-25/14256 про уточнення питань, винесених на вирішення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 197, 253- 254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справіза позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", про визнання договору частково недійсним.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2026 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, зал судових засідань № 11.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко