Ухвала суду № 138805467, 06.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1346/26

Провадження № 2-п/539/31/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/1346/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2026 по справі №539/1346/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

02.07.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вважає, що заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2026 необхідно переглянути, оскільки про існування заочного рішення вона дізналася лише після того, як ознайомилася з ним у застосунку «Дія». До цього їй не було відомо про розгляд справи, оскільки вона фактично проживала та працювала у місті Києві, а не за місцем своєї реєстрації, тому не мала можливості брати участь у судовому розгляді, подати відзив на позов, свої пояснення та докази. Вона не погоджується із заочним рішенням суду та має заперечення проти позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Після того, як їй стало відомо про існування заочного рішення, нею через офіційний сайт Департаменту кіберполіції Національної поліції України подано електронне повідомлення щодо можливого шахрайського оформлення кредиту від її імені. Наразі очікую результати його розгляду. Вважає, що наведені нею обставини можуть істотно вплинути на правильне вирішення справи та підлягають дослідженню під час нового розгляду.

Прохає скасувати заочне рішення від 13.05.2026 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/1346/26 та призначити справу до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

26.03.2026 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені на адресу відповідача, повернуті до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. (ч. 3 ст. 128 ЦПК України)

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. (ч. 7 ст. 128 ЦПК України)

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/1346/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.Д. Бєссонова