Рішення № 138805338, 23.07.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1024/26

Провадження № 2/536/1328/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 02 квітня 2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-303141390, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 66 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 72 465 грн 55 коп, з яких: 64 106 грн 59 коп тіла кредиту та 8 349 грн 96 коп відсотків.

Крім цього, 17 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-293358510, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 17 350 грн 48 коп, з яких: 14 601 грн 61 коп тіла кредиту та 2 748 грн 87 коп відсотків.

Крім цього, 12 жовтня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-297140482, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 17 399 грн 96 коп, з яких: 14 671 грн 60 коп тіла кредиту та 2 728 грн 36 коп відсотків.

Крім цього, 09 жовтня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-296679643, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 11 588 грн 64 коп, з яких: 9 781 грн 09 коп тіла кредиту та 1 807 грн 55 коп відсотків.

Крім цього, 14 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-292816966, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 11 533 грн 65 коп, з яких: 9 734 грн 41 коп тіла кредиту та 1 799 грн 24 коп відсотків.

Крім цього, 10 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-292244736, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн строком 30 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 10 031 грн 46 коп, з яких: 8 477 грн 55 коп тіла кредиту та 1 553 грн 91 коп відсотків.

Крім цього, 29 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-304482712, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 47 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 50 782 грн 78 коп, з яких: 45 906 грн 38 коп тіла кредиту та 4 876 грн 40 коп відсотків.

Крім цього, 25 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-303800181, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 25 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 27 264 грн 42 коп, з яких: 24 418 грн 53 коп тіла кредиту та 2 845 грн 89 коп відсотків.

Крім цього, 27 жовтня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-299478626, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 75 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 23 004 грн 36 коп, з яких: 19 627 грн 45 коп тіла кредиту та 3 376 грн 91 коп відсотків.

Крім цього, 27 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-285342995, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 22 632 грн 82 коп, з яких: 19 405 грн 52 коп тіла кредиту та 3 227 грн 30 коп відсотків.

Крім цього, 20 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-284259376, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 12 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 на суму 13 640 грн 30 коп, з яких: 11 643 грн 11 коп тіла кредиту та 1 997 грн 19 коп відсотків.

Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 307 292 грн 72 коп та судовий збір в сумі 4 609 грн 29 коп.

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк відповідачем не подано.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Установлено, що 20 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-303141390, за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 66 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» виконало свої зобов`язання та надало відповідачу кошти в сумі 66 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку від 05.03.2026.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконав. Всупереч умовам кредитного договору останній своєчасно не вносив платежів на повернення кредиту та процентів, порушуючи взяті на себе договірні зобов`язання.

17 липня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру боржників від 17.07.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набули право вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 72 465 грн 55 коп, з яких: 64 106 грн 59 коп тіла кредиту та 8 349 грн 96 коп відсотків.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача як набувача права вимоги до цього боржника на підставі договору факторингу № 114/2-78-F від 17.07.2025 заборгованості за кредитом в сумі 72 465 грн 55 коп.

Крім цього встановлено, що 17 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-293358510, за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 15 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Докази видачі та отримання відповідачем кредитних коштів, а саме: первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», документи, якими підтверджуються активація кредитної картки, встановлення та/або зміну кредитного ліміту та строк дії кредитної картки, виписки банку про здійснені за відповідною карткою розрахунки відсутні.

Детальний розрахунок первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із складовими, а саме: тіло кредиту, відсоткова ставка, погашення та залишок кредиту) відсутній, а тому суд немає змоги перевірити отримання, користування та повернення кредитних коштів відповідачем.

На підтвердження розміру заборгованості представником позивача надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-293358510 в розмірі 17 350 грн 48 коп. Вказаний розрахунок виготовлений та підписаний представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а не стороною договору, не є достатнім для висновку про існування боргу в заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити видачу суми кредитних коштів відповідачу.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами укладення вказаного кредитного договору між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , отримання та користування ним кредитними коштами, а отже і існування заборгованості за вказаним договором, тому в цій частині позову слід відмовити.

Крім цього встановлено, що 12 жовтня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-297140482, за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 15 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Доказів, які б підтверджували виконання договору первісним кредитором позивачем не надано: відсутні відомості про відкриття рахунків та видачі відповідачу кредитної картки із встановленим кредитним лімітом. Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували користування кредитними коштами.

Детальний розрахунок первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із складовими, а саме: тіло кредиту, відсоткова ставка, погашення та залишок кредиту) відсутній, а тому суд немає змоги перевірити отримання, користування та повернення кредитних коштів відповідачем.

Розрахунок заборгованості наданий ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а не стороною договору та не є достатнім для висновку про існування боргу в заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити видачу суми кредитних коштів відповідачу.

З огляду на викладене, в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього встановлено, що 09 жовтня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-296679643, за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Докази видачі та отримання відповідачем кредитних коштів, а саме: первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», документи, якими підтверджуються активація кредитної картки, встановлення та/або зміну кредитного ліміту та строк дії кредитної картки, виписки банку про здійснені за відповідною карткою розрахунки відсутні.

Детальний розрахунок первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із складовими, а саме: тіло кредиту, відсоткова ставка, погашення та залишок кредиту) відсутній, а тому суд немає змоги перевірити отримання, користування та повернення кредитних коштів відповідачем.

Розрахунок заборгованості наданий ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 11 588 грн 64 коп, а не стороною договору та не є достатнім для висновку про існування боргу в заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити видачу суми кредитних коштів відповідачу.

З огляду на викладене, в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього встановлено, що 14 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-292816966, за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу отримав кредит в сумі 10 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Докази видачі та отримання відповідачем кредитних коштів, а саме: первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», документи, якими підтверджуються активація кредитної картки, встановлення та/або зміну кредитного ліміту та строк дії кредитної картки, виписки банку про здійснені за відповідною карткою розрахунки відсутні.

Детальний розрахунок первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із складовими, а саме: тіло кредиту, відсоткова ставка, погашення та залишок кредиту) відсутній, а тому суд немає змоги перевірити отримання, користування та повернення кредитних коштів відповідачем.

Розрахунок заборгованості наданий ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 11 533 грн 65 коп, а не стороною договору та не є достатнім для висновку про існування боргу в заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити видачу суми кредитних коштів відповідачу.

З огляду на викладене, в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього встановлено, що 10 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-292244736, за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 грн строком 30 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Докази видачі та отримання відповідачем кредитних коштів, а саме: первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», документи, якими підтверджуються активація кредитної картки, встановлення та/або зміну кредитного ліміту та строк дії кредитної картки, виписки банку про здійснені за відповідною карткою розрахунки відсутні.

Детальний розрахунок первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із складовими, а саме: тіло кредиту, відсоткова ставка, погашення та залишок кредиту) відсутній, а тому суд немає змоги перевірити отримання, користування та повернення кредитних коштів відповідачем.

Розрахунок заборгованості наданий ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 10 031 грн 46 коп, а не стороною договору та не є достатнім для висновку про існування боргу в заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити видачу суми кредитних коштів відповідачу.

З огляду на викладене, в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього встановлено, що 29 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-304482712, за умовами якого банк зхобов`уязувався надати відповідачу кредит в сумі 47 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Докази видачі та отримання відповідачем кредитних коштів, а саме: первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», документи, якими підтверджуються активація кредитної картки, встановлення та/або зміну кредитного ліміту та строк дії кредитної картки, виписки банку про здійснені за відповідною карткою розрахунки відсутні.

Детальний розрахунок первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із складовими, а саме: тіло кредиту, відсоткова ставка, погашення та залишок кредиту) відсутній, а тому суд немає змоги перевірити отримання, користування та повернення кредитних коштів відповідачем.

Розрахунок заборгованості наданий ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 50 782 грн 78 коп, а не стороною договору та не є достатнім для висновку про існування боргу в заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити видачу суми кредитних коштів відповідачу.

З огляду на викладене, в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього встановлено, що 25 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-303800181, за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 25 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Докази видачі та отримання відповідачем кредитних коштів, а саме: первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», документи, якими підтверджуються активація кредитної картки, встановлення та/або зміну кредитного ліміту та строк дії кредитної картки, виписки банку про здійснені за відповідною карткою розрахунки відсутні.

Детальний розрахунок первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із складовими, а саме: тіло кредиту, відсоткова ставка, погашення та залишок кредиту) відсутній, а тому суд немає змоги перевірити отримання, користування та повернення кредитних коштів відповідачем.

Розрахунок заборгованості наданий ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 27 264 грн 42 коп, а не стороною договору та не є достатнім для висновку про існування боргу в заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити видачу суми кредитних коштів відповідачу.

З огляду на викладене, в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього встановлено, що 27 жовтня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-299478626, за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 75 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Доказів, які б підтверджували виконання договору кредитором позивачем не надано: відсутні відомості про відкриття рахунків та видачі відповідачу кредитної картки із встановленим кредитним лімітом. Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували належність вказаного у договорі номеру телефону саме відповідачу та відповідно вчинення нею дій з укладення вказаного договору.

Наданий стороною позивача розрахунок заборгованості не є достатнім для висновку про існування боргу в заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити видачу цієї суми кредитних коштів відповідачу.

З огляду на викладене, в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього встановлено, що 27 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-285342995, за умовами якого банк зобовязувався надати відповідачу кредит в сумі 20 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Доказів, які б підтверджували виконання договору кредитором позивачем не надано: відсутні відомості про відкриття рахунків та видачі відповідачу кредитної картки із встановленим кредитним лімітом. Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували користування кредитними коштами.

Детальний розрахунок первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із складовими, а саме: тіло кредиту, відсоткова ставка, погашення та залишок кредиту) відсутній, а тому суд немає змоги перевірити отримання, користування та повернення кредитних коштів відповідачем.

Розрахунок заборгованості наданий ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 22 632 грн 82 коп, а не стороною договору та не є достатнім для висновку про існування боргу в заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити видачу суми кредитних коштів відповідачу.

З огляду на викладене, в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього встановлено, що 20 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-284259376, за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 12 000 грн строком 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Доказів, які б підтверджували виконання договору кредитором позивачем не надано: відсутні відомості про відкриття рахунків та видачі відповідачу кредитної картки із встановленим кредитним лімітом. Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували користування кредитними коштами.

Детальний розрахунок первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із складовими, а саме: тіло кредиту, відсоткова ставка, погашення та залишок кредиту) відсутній, а тому суд немає змоги перевірити отримання, користування та повернення кредитних коштів відповідачем.

Розрахунок заборгованості наданий ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 13 640 грн 30 коп, а не стороною договору та не є достатнім для висновку про існування боргу в заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити видачу суми кредитних коштів відповідачу.

З огляду на викладене, в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Суд зазначає, що договори факторингу за своєю суттю є договорами, які засвідчують відступлення права вимоги боргу з боржника у зобов`язанні. У відповідності до статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. В свою чергу, будь-який кредитор, первісний або новий, окрім доведення факту укладення договору та набуття прав на стягнення з боржника у зобов`язанні повинен довести факт виникнення зобов`язання у боржника, що, в даному випадку може бути підтверджено фінансовими документами про перерахування коштів на рахунок відповідача, які в матеріали справи надані не були.

Отже, з огляду на положення вказаних вище норм законодавства, докази надання кредиту, оплати чи неоплати за кредитом відповідачем, а також, докази відступлення права вимоги до відповідача на користь "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у певній сумі є необхідним для доведення вимог позивача про стягнення заборгованості. Позивач повинен був довести ці обставини за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ЦПК України та з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Клопотань про витребування таких доказів на час розгляду справи не надходило.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню та на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-303141390 від 20.11.2024 в сумі 72 456 грн 55 коп, що підтверджено документально, в решті позовних вимог суд відмовляє за недоведеністю.

Так як позов задоволено частково, то в відповідності до ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 086 грн 85 коп.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279, 280 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «Таскомбанк») заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-303141390 від 20.11.2024 в сумі 72 456 (сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 55 коп, з яких: кредит 64 106 (шістдесят чотири тисячі сто шість) грн 59 коп, відсотки 8 349 (вісім тисяч триста сорок дев`ять) грн 96 коп, та судовий збір в сумі 1 086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн 85 коп.

Відмовити в решті позовних вимог.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяС. М. Клименко