Ухвала суду № 138805198, 06.08.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/953/26

Номер провадження 2-з/530/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. ,за участю секретаря судового засідання Бедюх Н.І., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кабанець В.О., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Єрмоленка О.В. ,представника третьої особи ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за довіреністю Писаренко Ю.В. в режимі відеоконференції розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабанець Вадима Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою;-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа головне управління Держгеокадастру у Полтавській області , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2026 року .

До початку розгляду справи 05.08.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабанець В.О. надійшла заява про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у проїзді сільськогосподарської техніки та транспортних засобів через земельну ділянку з кадастровими номерами 5321386401:01:004:0020 та 5321386401:01:004:0021, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення робіт із збору, обробки та вивезення врожаю з суміжної земельної ділянки (городу) з кадастровими номерами 5321386401:01:004:0125 та 5321386401:01:004:0127, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заява мотивована тим ,що відповідач неправомірно, на підставі технічної документації із землеустрою, що містить грубі помилки, зареєстрував за собою право власності на частину земельної ділянки Позивачів, яка історично з 1970-х років та фактично є єдиним під`їзним шляхом (проїздом) до земельної ділянки (городу), що належить Позивачам на праві власності. На теперішній час настав період збору врожаю сільськогосподарських культур, які були засіяні на її городі. Проте, Відповідачі чинять перешкоди у доступі до її власності, категорично забороняє проїзд будь-якої сільськогосподарської техніки (тракторів, комбайнів тощо), необхідної для обробки землі та вивезення врожаю, мотивуючи це тим, що спірна земельна ділянка наразі зареєстрована за ними. Іншого під`їзду чи проходу до її городу, окрім вказаного спірного проїзду, немає. Даний факт підтверджується розробленою та доданою до матеріалів справи технічною документацією на земельні ділянки. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що сільськогосподарські культури (урожай) повністю згниють та зіпсуються на полі. Це завдасть значних матеріальних збитків, які буде вкрай важко або неможливо відшкодувати в майбутньому. Окрім цього, невизначеність статусу проїзду на час розгляду справи фактично позбавляє можливості позивача користуватися її законною земельною ділянкою за призначенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її адвокат Кабанець В.О. заяву про забезпечення позову підтримали та просили її задовільнити, посилаючись на те що відповідачі чинять перешкоди у доступі до земельної ділянки, фактично зоравши цей проїзд , яка належить їй на праві власності ,позивач не може зібрати урожай, оскільки категорично забороняє проїзд сільськогосподарської техніки, а іншого під`їзду до даної земельної ділянки не має.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвокат Єрмоленко О.В. просив відмовити у забезпеченні позову ,оскільки ухвалою суду від 13.05.2026 року вже було забезпечено позов шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також внесення змін до Державного земельного кадастру стосовно земельних ділянок Відповідача(-ів): - земельна ділянка з кадастровим номером 5321386401:01:004:0020, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка з кадастровим номером 5321386401:01:004:0021, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити: Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відчужувати (продавати, дарувати, міняти тощо) зазначені земельні ділянки або їх частини; Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим уповноваженим суб`єктам проводити будь-які реєстраційні дії щодо права власності, інших речових прав та обтяжень на зазначені земельні ділянки; Кадастровим реєстраторам вносити будь-які зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо меж, площі, конфігурації та інших характеристик зазначених земельних ділянок.

Третя особа представник ГУ Держгеокадасту у Полтавській області за довіреністю Писаренко Ю.В. послалась на розсуд суду.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову та додатки до неї, заслухавши думку учасників справи приходить до висновку, що подана заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабанець Вадима Олексійовича про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5321386401:01:004:0125 ,а ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5321386401:01:004:0127, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину, зареєстрованому в реєстрі за №324 та №326 від 16.04.2026 р. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Між земельною ділянкою Позивача та суміжними земельними ділянками Відповідачів що розташовані у АДРЕСА_1 із кадастровими номерами - 5321386401:01:004:0020 та 5321386401:01:004:0021, що належать громадянам: ОСОБА_2 (Відповідач №1) та гр. ОСОБА_3 (Відповідач №2), існує накладення меж шириною від 10 до 2 метрів вздовж лінії суміжних меж.

Вказане накладення підтверджується державним актом серії IV-ПЛ №037128 виданого 06.12.1999 року та розробленою технічною документацією де координати земельних ділянок співпадають, розробленої сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 у 2025 року . Зокрема спеціалістом зазначено, що «при обробці матеріалів польових вимірювань та використавши дані Публічної кадастрової карти було встановлено, що суміжні земельні ділянки кадастровий номер 5321386401:01:004:0020 та кадастровий номер 5321386401:01:004:0021 занесені до Державного земельного кадастру з координатами, що не відповідають їх фактичному розташуванню на місцевості».

Внаслідок такого накладення фактична площа земельної ділянки Позивачів зменшено на 0,0704 га та Позивачі позбавлені можливості повноцінно користуватися своєю земельною ділянкою в первісних межах, встановлених у 1999 році при наданні у власність земельної ділянки. Зокрема перекрито доступ заїзду сільськогосподарської техніки до земельної ділянки ОСОБА_4 для її обробки відповідно до цільового призначення земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 01.05.2026 року звернулася до суду з позовом до Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (негаторний позов) шляхом приведення меж земельних ділянок у відповідність до їх фактичного розташування та первісних меж, встановлених при отримані державних актів у 1999 році.

На даний час настав період збору врожаю сільськогосподарських культур, які були засіяні на городі ОСОБА_1 . Проте, Відповідачі чинять перешкоди у доступі до її власності, категорично забороняють проїзд будь-якої сільськогосподарської техніки (тракторів, комбайнів тощо), необхідної для обробки землі та вивезення врожаю, мотивуючи це тим, що спірна земельна ділянка наразі зареєстрована за ним. Іншого під`їзду чи проходу до городу, окрім вказаного спірного проїзду, немає. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що сільськогосподарські культури (урожай) повністю згниють та зіпсуються на полі. Це завдасть значних матеріальних збитків.

Підставою забезпечення позову є припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що фактично позбавляє позивача можливості користуватися законною земельною ділянкою за призначенням.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Відповідно до частин першої і другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, та після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа. Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5321386401:01:004:0125 та ОСОБА_4 , яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5321386401:01:004:0127, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтв про право на спадщину, зареєстрованому в реєстрі за №324 та №326 від 16.04.2026 р. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Між земельною ділянкою Позивача та суміжними земельними ділянками Відповідачів що розташовані у АДРЕСА_1 із кадастровими номерами - 5321386401:01:004:0020 та 5321386401:01:004:0021, що належать громадянам: ОСОБА_2 (Відповідач №1) та гр. ОСОБА_3 (Відповідач №2), існує накладення меж шириною від 10 до 2 метрів вздовж лінії суміжних меж.

Указане накладення підтверджується державним актом серії IV-ПЛ №037128 виданого 06.12.1999 року та розробленою технічною документацією де координати земельних ділянок співпадають, розробленої сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 у 2025 року . Зокрема спеціалістом зазначено, що «при обробці матеріалів польових вимірювань та використавши дані Публічної кадастрової карти було встановлено, що суміжні земельні ділянки кадастровий номер 5321386401:01:004:0020 та кадастровий номер 5321386401:01:004:0021 занесені до Державного земельного кадастру з координатами, що не відповідають їх фактичному розташуванню на місцевості».

Внаслідок такого накладення фактична площа земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зменшено на 0,0704 га та Позивач позбавлена можливості користування її земельною ділянкою ,не може зібрати урожай ,оскільки відповідачі категорично забороняють проїзд сільськогосподарської техніки ,іншого під`їзду немає, невжиття заходів забезпечення позову призведе до значних матеріальних збитків позивача.

Позивач ОСОБА_1 01.05.2026 року звернулася до суду з позовом до Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (негаторний позов) шляхом приведення меж земельних ділянок у відповідність до їх фактичного розташування та первісних меж, встановлених при отримані державних актів у 1999 році.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову - до розгляду справи по суті - призведе до того, що сторона позивача не зможе зібрати врожай 2026 року із земельної ділянки їй належної , оскільки проїзд технікою забороняє сторона відповідачів .

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабанець Вадима Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа головне управління Держгеокадастру у Полтавській області , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі №530/953/26 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у проїзді сільськогосподарської техніки та транспортних засобів через земельну ділянку з кадастровими номерами 5321386401:01:004:0020 та 5321386401:01:004:0021, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення робіт із збору, обробки та вивезення врожаю з суміжної земельної ділянки (городу) з кадастровими номерами 5321386401:01:004:0125 та 5321386401:01:004:0127, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяО. В. Ситник