Ухвала суду № 138805099, 05.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1201/26

Провадження № 2/524/2443/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

представника позивача (адвоката) Олійник Л. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, внесення змін в актовий запис про народження,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський А.Г., Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Разом із позовом заявлено клопотання про призначення судово молекулярно - генетичної експертизи.

27.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Викликано для допиту в судовому засіданні по суті свідків. Витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А. Г. копію спадкової справи № 51/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи постановлено розглянути в підготовчому судовому засіданні з урахуванням думки всіх учасників справи.

16.03.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, доповнивши вимогою про виключення відомостей про батьківство.

16.03.2026 представником позивача надан відповідь на відзив.

27.03.2026 від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А. Г. надійшли витребувані документи.

27.04.2026 у підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання ОСОБА_5 неналежним відповідачем. Підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

06.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_5 надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.

03.06.2026, 07.07.2026 підготовче судове засідання не відбулося за клопотаннями відповідно представника відповідача ОСОБА_5 від 02.06.2026 та представника позивача від 06.07.2026 про його відкладення.

05.08.2026 у підготовче судове засідання не з`явилися позивач, відповідачі, треті особи, представник відповідача ОСОБА_5 повідомлені належним чином.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 198 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Від представника відповідача ОСОБА_5 04.08.2026 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності його довірителя з урахуванням заперечень, поданих на заяву про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подану заяву про зміну предмета позову з підстав, викладених у ній. Просила задовольнити.

Заслухавши представника позивача, розглянувши заяву про зміну предмета позову з урахуванням заперечень представника відповідача ОСОБА_5 , суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета позову можлива у такі способи: (1) заміна одних позовних вимог іншими; (2) доповнення позовних вимог новими; (3) вилучення деяких із позовних вимог; (4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач, реалізуючи своє право на зміну предмета позову, доповнює позов вимогою щодо виключення відомостей про батьківство ОСОБА_6 з актового запису № 251 від 20.02.1980 про народження ОСОБА_7 , зробленого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Суд не погоджується із доводами сторони відповідача ОСОБА_5 , що заявлені вимоги не підлягають спільному розгляду в одному провадженні. Зазначені вимоги мають однаковий предмет та підстави позову, є взаємопов`язаними між собою. Задоволення чи відмова у задоволенні однієї з вимог матиме відповідні наслідки щодо вирішення інших вимог. Відтак, суд вважає, що підстави позову не змінилися, тому за доцільне прийняти заяву про зміну предмета позову. Щодо заявлення про подання вимог до неналежних відповідачів, зазначене питання буде вирішене судом за результатами розгляду справи.

Судом не встановлені підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, передбачені ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 198 ЦПК України, з урахуванням повідомлення усіх учасників справи належним чином, а також заяви представника відповідача ОСОБА_5 про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

З дати відкриття провадження у справі та до цього підготовчого судового засідання уточнень позовних вимог та заперечень проти них не надходило. Інших заяв, клопотань від учасників справи не заявлено, у тому числі щодо залучення інших учасників справи тощо.

Судом з`ясовані обставини на виконання ст. 197 ЦПК України, можливість закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду, визнавши явку позивача та відповідачів обов`язковою.

Щодо клопотання представника позивача про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 07.05.2025 ТОВ «Мама папа» на електронну адресу представника ОСОБА_1 надіслала відповідь на адвокатський запит за вих. № 0187-25 про те, що медикогенетичний центр ТОВ «Мама папа» виконує молекулярно-генетичні експертизи на встановлення спорідненості за судовими ухвалами, а також молекулярно-генетичні експертні дослідження на встановлення спорідненості за зверненням фізичних та юридичних осіб. Товариство виконує судову молекулярно-генетичну експертизи на встановлення спорідненості брат-сестра (напівсиблінги), тобто встановлення одного спільного батька спорідненості тітка-племінник. У м. Кременчуці здати зразки з ідентифікацією учасників і заповненням необхідних документів є можливим у партнерському медичному центрі «Медикус» (м. Кременчук, пров. Залізничний, 22/11).

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1-3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу по справі за сукупності таких умов: ( 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; ( 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

Згідно п. 1.4. Інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи» № 6 від 17.01.1995, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза трупів у випадках насильницької смерті, експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи, експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб, експертиза речових доказів, експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Отже, судова молекулярно-генетична експертиза і досудове молекулярно-генетичне експертне дослідження не відноситься до виду експертиз, проведення яких за законом може бути здійснено виключно державними установами, їх проведення може бути доручено експертам (фахівцям) не державних спеціалізованих установ.

Від відповідачів не надходило заперечень, уточнень, заяв або інших клопотань щодо заявленого клопотання про призначення експертної установи, що подане разом із позовом.

У цьому клопотанні зазначено перелік питань, експертна установова, якій просили доручити її проведення та інші необхідні відомості.

Відак, суд приходить до висновку, що відповідачі обізнані із зазначеним клопотанням, розуміють його зміст. Заперечень від відповідачів щодо заявленог клопотання з дати відкриття судового засідання до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню із зупиненням провадження у справі за клопотанням представника позивача відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, виключення відомостей про батьківство, внесення змін в актовий запис про народження, призначивши справу до судового розгляду.

2. Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_8 .

3. Призначити в справі № 524/1201/26 судово молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту/експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама папа» (код ЄДРПОУ 40652411, м. Київ, вул. Тарасівська 2/21).

4. Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

5. На розгляд експерта/експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама папа» поставити такі питання:

Чи наявне кровне споріднення по батьку між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Чи мають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спільного батька?

6. Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати біологічні зразки для проведення експертного дослідження шляхом їх відібрання у партнерському медичному центрі «Медикус» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама папа» (м. Кременчук, пров. Залізничний, 22/11).

7. Доручити працівникам партнерського медичного центру «Медикус» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама папа» здійснити відбір біологічних зразків (матеріалів) від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

8. Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

9. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

10. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

11. Ухвалу направити учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама папа», партнерському медичному центру «Медикус» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама папа».

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

13. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник