Рішення № 138804982, 05.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/16974/25

Провадження № 2/379/312/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 04.11.2024-100001177 від 04.11.2024 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» у розмірі 17700,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 , 04.11.2024 року укладено кредитний договір (оферти) № 04.11.2024-100001177. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 04.11.2024 року, строком на 124 днів.

Звертають увагу суду, що відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання позову, а саме: проведена часткова сплата за кредитним договором № 04.11.2024-100001177 від 04.11.2024 на суму 2200,00 грн. від 07.11.2024 та на суму 1700,00 грн. від 11.12.2024. Під час формування довідки про стан заборгованості було враховано факт оплати.

Наразі відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у нього утворилася заборгованість у розмірі 17700,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000,00 грн., по процентам в розмірі 4960,00 грн., додаткової комісії в розмірі 1440,00 грн. та неустойці в розмірі 3300,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Позиція сторін у справі.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву у якому визнав укладення кредитного договору з позивачем та отримання кредитних коштів. Зазначив, що не мав можливості сплачувати заборгованість, оскільки на той час був студентом та не мав постійної роботи. Він не відмовляється сплачувати заборгованість за кредитним договором, просить суд врахувати його тяжке матеріальне становище та зменшити розмір штрафних санкцій і судових витрат, а також надати можливість добровільно погасити борг без нарахованих процентів, які відповідач вважає завищеними та неправомірно нараховані у великому обсязі.

30 квітня 2026 року позивач надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що відсотки за користування кредитом нараховані згідно умов договору, в межах строку його дії. Враховуючи дату укладення кредитного договору, денна процентна ставка передбачена договором є застосованою та законною. Вказує на те, що своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати. Також, за відсутності доказів оскарження відповідачем умови договору щодо встановлення комісії, відсутні підстави для відмови у стягненні вказаного платежу з відповідача. Покликається на те, що на підставі змін, за договорами укладеними з 24.01.2024 року, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Процесуальні дії та рішення у справі.

20.10.2025 року дана позовна заява надійшла в провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукурова В.П. від 16.12.2025 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Таращанського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27.01.2026 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

У зв`язку з призначенням судді Разгуляєвої О.В. на посаду судді Чернігівського апеляційного суду Указом Президента України № 311/2026 від 13 квітня 2026 року-повноваження Разгуляєвої О.В. щодо розгляду даної справи припинено.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 75 від 27.04.2026 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, в результаті чого справу було передано судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О. В.

Справа надійшла в провадження судді Невгада О. В. 27.04.2026 року.

Разом з тим, відповідно до наказу № 9-В від 17 квітня 2026 року, судді надано відпустку на період з 04 травня 2026 року по 19 травня 2026 року включно. У зв`язку з наведеним, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами встановленого процесуального строку, у перший робочий день судді після виходу з відпустки.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20.05.2026 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначає про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по дату час розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 листопада 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) № 04.11.2024-100001177, яку підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Е535.

В пункті 1.1 Пропозиції визначено, що дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) є пропозицією кредитодавця ТОВ «Споживчий центр» укласти електронний кредитний договір (оферту) у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», і не є ні договором приєднання/його частиною у розумінні ст. 634 ЦК України, ні публічним договором у розумінні ст. 633 ЦК України.

В розділі 3 Предмет договору зазначено, що умовами надання кредиту є: дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, тип кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення кредиту, проценти за користування кредитом, графік платежів, що встановлюється в заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.

Згідно п. 4.1 пропозиції кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача НОМЕР_1 .

Днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу (п. 4.3 Пропозиції).

Згідно заявки на отримання кредиту передбачено, що позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 04 листопада 2024 року; сума кредиту 8000,00 грн.; строк, на який надається кредит 124 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 07 березня 2025 року.

Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9 % від суми кредиту та дорівнює 720,00 грн. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно графіку платежів.

Пунктом 17 акцепту визначено, що неустойка у розмірі 100 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

До заявки на отримання кредиту позичальником підписано відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) згідно якої ОСОБА_1 підтверджено, що він розуміє, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором Е535 (код з смс-повідомлення), яке було відправлене на його фінансовий номер 0632963780.

Згідно довідки про ідентифікацію, відповідача ОСОБА_1 ідентифіковано кредитором за допомогою систему BankID.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 , кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну карту відповідача № НОМЕР_2 призначення платежу: видача за договором кредиту № 04.11.2024-100001177.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості про стан заборгованості за кредитним договором № 04.11.2024-100001177 від 04.11.2024 року, яку позивач додав до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 складає 17700,00 грн., з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 8000 грн., заборгованість за процентами за період з 04 листопада 2024 року по 07 березня 2025 року в розмірі 4960 грн., комісія за обслуговування в розмірі 1440 грн. та 3300 грн. неустойка.

Крім того, відповідачем була проведена часткова сплата за кредитним договором на суму 2200,00 грн. від 07.11.2024 та на суму 1700,00 грн. від 11.12.2024, що свідчить про визнання боргу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються, Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Статтею 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина 12 ст. 11 вказаного Закону передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Наведене узгоджується з правовим висновком, сформованим у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 23 березня 2020 року № 404/502/18.

Факт укладання кредитного договору № 04.11.2024-100001177 від 04.11.2024 та отримання кредитних коштів у сумі 8000,00 грн. відповідачем підтверджується та не заперечується.

У відповідності до частини першої статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто і в такому разі відповідач має прийняти виконання зобов`язання за кредитним договором, запропоноване за позивача третьою особою.

Тобто, позивач (через систему iPay) видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8000,00 гривень на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

До суду було надано електронні докази в паперовій формі (роздруківка тексту заявки кредитного договору № 04.11.2024-100001177, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцент) кредитного договору 04.11.2024-100001177), підписані одноразовим ідентифікатором «Е535».

Таким чином, TOB «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 04.11.2024-100001177 від 04.11.2024 в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору перерахувавши кошти на електронний платіжний засіб номер якого, відповідач зазначав самостійно в системі.

Щодо сплати заборгованості по тілу кредиту та процентам.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання належним чином, але відповідач не виконав свого обов`язку належним чином, що змушує позивача, який має право вимоги до відповідача, звернутись до суду з позовом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем не було здійснено платежів на погашення заборгованості за тілом кредиту, а отже сума заборгованості по тілу кредиту становить, як вказує позивач у позові 8000 грн., по процентам, нарахованим за період з 04.11.2024 по 07.03.2025 в розмірі 4960 грн.

Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком процентів за користування кредитом за договором № 04.11.2024-100001177, наданим позивачем, з таких підстав.

Аналізуючи обґрунтованість розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, суд звертає увагу, що належним чином дослідити поданий стороною доказ розрахунку заборгованості за кредитним договором, перевірити його та оцінити в сукупності і взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (постанова КЦС ВС від 25.05.2022 у справі № 219/7527/16-ц).

Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі (постанова КЦС ВС від 07.06.2023 у справі № 234/3840/15-ц).

Як убачається із погодженого з відповідачем графіку платежів, кредитодавцем, за період з 04.11.2024 по 04.12.2024 нараховано відсотки за стандартною процентною ставкою 1 % на день в розмірі 2480 грн.; з 05.12.2024 по 04.01.2025 за стандартною ставкою 1 % на день в розмірі 2480 грн.; з 05.01.2025 по 04.02.2025 за процентною ставкою «Економ» 0,5 % на день в розмірі 1240 грн.; з 05.02.2025 по 07.03.2025 за процентною ставкою «Економ» 0,5 % на день в розмірі 1240 грн., які повинен був сплатити відповідач у визначену графіком платежів дату у відповідному періоді користування кредитом, що відповідає положенням п.п. 6, 7 заявки до кредитного договору № 04.11.2024-100001177 від 04.11.2024. Загальний розмір відсотків склав 7440 грн. ( 2480+2480+1240+1240).

З 07.03.2025 відсотки не нараховувались, у відповідності до умов договору.

Відповідач здійснив погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3900 грн., що свідчить про визнання ним своїх зобов`язань перед позивачем.

За довідки розрахунку про стан заборгованості ОСОБА_1 , заборгованість за відсотками за період З 04.11.2024 по 07.03.2025 складає 4960 грн.

Проте, суд дійшов до висновку про наявність підстав до стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, за вирахуванням суми платежів, які відповідач здійснив для погашення заборгованості. Така заборгованість буде складати 3540 грн. (7440 грн. - 3900 грн.).

Щодо сплати заборгованості по комісіям

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022р. у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) зазначила, що «комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові від 06.11.2023р. у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок про те, що «якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуваннямі поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, суд вважає, що вимоги щодо стягнення комісії в розмірі 1440,00 грн. за обслуговування кредитної заборгованості у кожному з чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, не підлягає задоволенню, оскільки це буде суперечити Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо стягнення неустойки суд вказує таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути із ОСОБА_1 неустойку за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 3300,00 грн., проте на підставі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільнений від обов`язку сплатити неустойку та комісію на користь кредитодавця на період дії воєнного стану в Україні, з 24 лютого 2022 року, отже відсутні підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача неустойки у розмірі 3300,00 грн.

Враховуючи викладене, перевіривши надані позивачем докази, позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11540,00 грн., що складається із: 8000,00 грн. заборгованість по кредиту; 3540,00 грн. заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме, в розмірі 1579,35 грн. (11540*2422,40/17700).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 123, 124, 133, 137, 141, 142, 270, 258, 260, 261, 352-354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 04.11.2024-100001177 від 04.11.2024 року в розмірі 11540 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судовий збір у розмірі 1579 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 05.08.2026 року.

Суддя О.В. Невгад