Ухвала суду № 138804629, 06.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/7406/2012

Провадження №6/367/427/2026

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - "ОТП Факторинг Україна", боржник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що18грудня 2012 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у справі № 1013/7406/2012, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-015/027/2008 від 20.02.2008 року. Суд стягнув солідарно з відповідача на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № ML-015/027/2008 від 20.02.2008 року у загальному розмірі 154 120,83 швейцарських франків, що еквівалентно1 321 225,93 грн, за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 3 907 715,04 грн, що разом становить 5 228 940,97 грн.,а також судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та 120,00 грн витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження № 61607612, яке на даний час перебуває у статусі - зупинено. ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № ML-015/027/2008 від 20.02.2008 року на підставі договору факторингу № 01/2024-ДФ від 29 січня 2024 року. Стягувачем у виконавчому провадженні № 61607612 досі залишається ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

З посиланням на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, оскільки рішення суду не виконане, розгляд заяви просить проводити за відсутності представника заявника.

Стягувача, боржник, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.В. перебуває виконавче провадження № 61607612, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ Україна", стан виконавчого провадження - зупинено.

29 січня 2024 року між ТОВ " ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 01/2024-ДФ, у відповідності до умов якого ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-015/027/2008 від 20.02.2008 року укладеним між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 ( а.с.3-11).

Таким чином судом встановлено, що відбулася заміна сторони виконавчого провадження з ТОВ " ОТП Факторинг Україна" на ТОВ " ДІДЖИ ФІНАНС". Тобто право вимоги за договором № ML-015/027/2008 від 20.02.2008 року на даний час перейшло до заявника.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 т.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" ( код ЄДРПОУ 42649746, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора І. Сікорського,8) у виконавчому провадженні № 61607612 з виконання рішення Ірпінського міського судуьКиївської області від 18 грудня 2012 року у справі № 1013/7406/2012.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.П. Одарюк