Рішення № 138804568, 06.08.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/488/26

Провадження № 2-др/364/7/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в селищі Володарка, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" (ЄДРПОУ 44127243, адреса 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, 10, ел. пошта support@finsfera.ua, тел. 380665085439 )

представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, 10, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 )

про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

24.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача, ТОВ «ІННОВА-НОВА», про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу адвоката. Посилаючись на те, що під час судового розгляду справи не було вирішено питання стягнення судових витрат на правничу допомогу, просить суд :

- стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІННОВА-НОВА " (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 3 399 грн 00 коп.;

- проводити розгляд цієї заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

27.07.2026 суд прийняв до провадження та призначив до судового розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат пов`язаних з наданням правової допомоги та призначив до судового розгляду на 06.08.2026 на 09, про що належним чином повідомлено учасників провадження.

Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, шляхом направлення на відому суду адресу зареєстрованого місця проживання.

За ч. 3 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. При цьому додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення ( виклику) сторін, тому додаткове судове рішення за заявою представника ТОВ «ІННОВА-НОВА» суд також ухвалює без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 21.07.2026 ( повний текст судового рішення складено 27.07.2026) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, судзадовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА", ЄДРПОУ 44127243, адреса 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, 10 :

суму заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 8533360625 від 14.06.2025 у розмірі 21248,00 грн;

судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1810,16 грн.

Усього - 23058 (двадцять три тисячі п`ятдесят вісім) гривень 16 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

При зверненні до суду в позовній заяві позивачем було заявлено, що відповідно п.п. 9-10 ст. 175 ЦПК України, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (підтверджуються платіжною інструкцією про сплату судового збору), та витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

Проте, з урахуванням того, що позовні вимоги ТОВ "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику задоволено частково, а саме на 67,99 відсотків від 31248,00 грн, сторона позивача просить стягнути з відповідача суми понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а саме: 3 399,00 грн.

Судом було встановлено, що 06 травня 2025 року між ТОВ «ІННОВА НОВА» та адвокатом Андрущенко М. В. укладено договір про надання правничої допомоги, за яким за надані клієнту послуги адвокату передбачено винагорода.

Фактично надані адвокатом Андрущенко М. В. послуги з правничої допомоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» підтверджуються долученими заявкою позивача на надання послуг та актом прийому-передачі від 23 липня 2026 року, підписаний сторонами такої угоди, наданих адвокатом Андрущенко М. В. послуг на суму 3399,00 грн з підготовки та подання до суду позовної заяви, а також платіжною інструкцією від 23 липня 2026 року про проведення оплати ТОВ «ІННОВА-НОВА» послуг адвоката Андрущенко М. В., що також підтверджується ордером та свідоцтвом про право на адвокатську діяльність.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно до платіжної інструкції №155 від 23.07.2026 , ТОВ «ІННОВА-НОВА» було перераховано на картковий рахунок адвоката Андрущенко М.В. грошові кошти у розмірі 3399,00 грн. з призначенням платежу згідно заявки №3902609436 від 25.06.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025,@8533360625.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем під час розгляду справи заперечень та клопотань про зменшення розміру витрат на надання позивачу правничої допомоги суду не надавав, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, вимоги щодо відшкодування таких витрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд погоджується із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 3 399,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА", ЄДРПОУ 44127243, адреса 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, 10 суму судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомогиу розмірі 3399 (три тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. Л. Моргун