Ухвала суду № 138804242, 06.08.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5947/25

Номер провадження 2-п/289/21/26

УХВАЛА

06.08.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Плотнікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі №278/5947/25,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ ''ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №200314003617 від 07.05.2023 та №1012257479 від 10.07.2023 в загальній сумі 52313 гривень 68 копійок та судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача 29.05.2026 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати вказане рішення. У обґрунтування заявленого вказала, що спірна заборгованість, яку позивач просить стягнути із відповідача за наслідками розгляду цієї справи, є необґрунтованою та не доведеною належними і допустимими доказами.

У судове засідання учасники справи не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача Кучерява Т.А. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також просила скасувати заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2026.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача, викладені у заяві, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду в цій цивільній справі з огляду на наступне.

На переконання суду, відповідач не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які останній посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2026 по справі №278/5947/25.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішенняпо справі №278/5947/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2026 у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надати сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 24.12.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко