Ухвала суду № 138803898, 31.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2743/26

Категорія 15

2/295/2642/26

УХВАЛА

31.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

третя особа Житомирська міська рада,

про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить встановити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136300:08:025:0020, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0814 га, відповідно до ідеальних часток у спільному житловому будинку з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу від 31.07.1986 №2-4532, є власником 51/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з реєстру нерухомості від 03.09.2025 іншим співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 на момент звернення до суду є: ОСОБА_2 13/100 частин житлового будинку; ОСОБА_3 13/100 частин житлового будинку; ОСОБА_4 23/100 частин житлового АДРЕСА_1 є сформовано відповідно до приписів статті 79-1 Земельного кодексу України, кадастровий номер 1810136300:08:025:0020, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,08 га. Маючи намір реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки під власною частиною житлового будинку, позивач не має змоги у добровільному порядку укласти угоду про порядок користування спільною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та підписати останню нотаріально. Підставою неможливості погодження у добровільному порядку угоди про порядок користування спільною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , є відсутність двох співвласників житлового будинку, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 у своїй частині житлового будинку не проживає понад тридцять років, тобто після розлучення із ОСОБА_6 і поділу даної частини житлового будинку в судовому порядку у 1985 році. На даний час у цій частині житлового будинку проживає друга дружина ОСОБА_6 , яка успадкувала після його смерті 13/100 частин житлового будинку - ОСОБА_2 . Місце проживання та контакти ОСОБА_3 на момент звернення до суду позивачу невідомі. ОСОБА_4 багато років проживає закордоном, місце проживання та контакти останньої на момент звернення до суду позивачу невідомі. У 1999 році на земельну ділянку площею 0,0814 га за адресою: АДРЕСА_2 ), співвласником житлового будинку ОСОБА_7 (наразі співвласник цієї частки 23/100 частин житлового будинку - донька ОСОБА_4 ) розроблявся паспорт земельної ділянки, погоджувався розподіл згідно фактичного користування. Крім того, ОСОБА_7 власну частку земельної ділянки площею 0,0235 га за адресою: АДРЕСА_1 , приватизував, державний акт на право приватної власності на землю Серія ІІ-ЖТ № 044477 від 21.05.1999 наявний у паспорті земельної ділянки 1999 року. Враховуючи вищевикладене, позивач вимушена звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів, щодо користування та розпорядження власним майном, так як остання позбавлена можливості реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки під власною частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви, та у подальшому 20.07.2026 представник позивача ОСОБА_8 подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що для повного та об`єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо встановлення між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136300:08:025:0020, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0814 га, відповідно до ідеальних часток у спільному житловому будинку, необхідні спеціальні знання, тому є необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Позивач та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, у клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить підготовче засідання провести без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника Житомирської міської ради Никончук К.В. про розгляд справи без участі представника третьої особи.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути клопотання про призначення експертизи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є встановлення порядку користування земельною ділянкою, тому у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, та без висновку експерта щодо визначених питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованими.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової експертизи, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, доручає судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 1-12, 76, 103, 104, 107, 108, 189, 197, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0814 га, кадастровий номер - 1810136300:08:025:0020, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) склався між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Чи є технічна можливість відповідно до норм земельного законодавства встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0814 га, кадастровий номер - 1810136300:08:025:0020, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ідеальних часток співвласників у спільному житловому будинку та з врахуванням державного акту на право приватної власності на землю Серія ІІ ЖТ № 044477 від 21.05.1999, належного ОСОБА_7 (правонаступник - ОСОБА_4 )?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_3 ).

Попередити судового ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №295/2743/26 надіслати судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_3 ) для забезпечення проведення експертизи.

Зобов`язати сторін по справі надати доступ експерту до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0814 га, кадастровий номер - 1810136300:08:025:0020.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова