Ухвала суду № 138800975, 06.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №6/748/48/26

Єдиний унікальний № 748/3605/15-ц

У Х В А Л А

06 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» через свого представника Сідак-Жарову Н.О., звернулись до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2/748/96/16 від 15.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. Також просить видати заявнику дублікат виконавчого листа № 2/748/96/16 від 15.11.2016.

В заяві зазначено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/748/96/16 від 15.11.2016 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 55229326 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 30.10.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» просить суд замінити стягувача (АТ КБ «ПриватБанк») у виконавчому листі №2/748/96/16 від 15.11.2016 на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс».

Судом встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № б/н від 08.12.2010 року, в сумі 24297 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто сім) грн 63 коп., а також 1218 грн судового збору.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Д-3»: 04.11.2016 суд видав виконавчий лист на виконання вищевказного рішення суду.

Відповідно до постанови від 30.10.2019 на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебувало виконавче провадження № 55229326 з виконання виконавчого листа № 2/748/96/16 від 15.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» 25515,63 грн, державний виконавець повернув виконавчий лист без подальшого виконання стягувачу. (а.с. 7).

Для заміни первісного кредитора його правонаступником необхідно встановити, чи дійсно відбулося відступлення АТ КБ «Приватбанк» права вимоги до боржника на користь ТОВ «Капіталресурс».

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду України від 05.07.2017 у справах №6-459цс-17 та №752/8842/14-ц (одну з яких обґрунтовано взято до уваги апеляційним судом у даній справі, що переглядається) та Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №756/9788/15-ц викладено такий правовий висновок: «Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

На підтвердження переходу права вимоги до боржника заявник долучив до заяви копії договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) та ТОВ «Капіталресурс» (фактор), акт №1 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №1 від 08.09.2025, витяг з реєстру боргових зобов`язань №1 від 08.09.2025.

Відповідно до п.4 договору факторингу розмір заборгованості за Основними договорами, права вимоги за якими переходять до фактора, вказаний у відповідному Реєстрі боргових зобов`язань. Моментом переходу прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №1 від 08.09.2025 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 до реєстру включені відомості щодо кредитного договору б/н з ОСОБА_1 з загальною сумою заборгованості в розмірі 25618,55 грн, що включає 7893,34 грн заборгованість за тілом кредиту та17725,21 грн заборгованість за відсотками. Датою відкриття рахунку за цим договором зазначено 08.12.2010.

Рішенням суду від 19.01.2016 у справі ЄУ№748/3605/15-ц, провадження №2/748/96/16 позовні вимоги були задоволені на суму 24297,63 грн, яка складається з : 7893,34 заборгованість за кредитом, 13221,07 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 1550,00 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн штраф, 1133,22 грн штраф (процентна складова).

Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі за №2/748/96/16 від 15.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа:

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі за №474/783/17.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2021 року у справі за №2-1316/285/11 дійшов висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (або поновлення цього строку судом).

З матеріалів справи слідує, що виконавчий лист було видано позивачу 15.11.2016 року, а звернуто до примусового виконання.

Виконавчий лист, відповідно до постанови від 30.10.2019 року повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю стягнення.

В матеріалах справи мається повідомлення АТ КБ "ПриватБанк" про втрату виконвчого листа під час ракетного обстрілу з боку рф, про що надано копію акту про пожежу від 06.10.2025. ( а.с.16-21)

Таким чином, встановлено, що виконавчий лист втрачено.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Тобто строки, які є в Законі України «Про виконавче провадження», зокрема строки пред`явлення виконавчого листа до виконання перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання мав спливти під час дії воєнного стану, то відповідно до Прикінцевих та перехідних положень був перерваний, а тому, наразі не пропущений заявником. А тому на підставі викладеного, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі за №2/748/96/16, виданому Чернігівським районним судом Чернігівської області 15.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 24 297 грн, з яких: 7893 грн 34 коп - заборгованість по кредиту; 13221 грн 07 коп - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1550 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф ( фіксована частина), 1133 грн 22 коп. - штраф (процентна складова), що виникла по кредитному договору від 08 грудня 2010 року, судового збору 1218 грн, стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» (код ЄДРПОУ: 43513923, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28А).

Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» дублікат виконавчого листа за №2/748/96/16, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області 15.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 24 297 грн, з яких: 7893 грн 34 коп - заборгованість по кредиту; 13221 грн 07 коп - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1550 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф ( фіксована частина), 1133 грн 22 коп. - штраф (процентна складова), що виникла по кредитному договору від 08 грудня 2010 року, судового збору 1218 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода